Tailles de vélos

Stef18 a écrit:Remets la selle à l'horizontale et baisse la tige d'une valeur de 0,5 à 1 cm.

Pourquoi descendre la tige de selle?

Je pensais même la remonter de 1cm encore.

Stef18 a écrit:Mesure ton entrejambe, pieds nus bien sûr, pieds très légèrement écartés et après on en reparle. Mon fils qui mesure 1,83m roule sur un Cannondale en 54 cm, mais il est souple et tout en jambes donc nécessité d'un cadre court.

Stef18 a écrit:Jambes jointes et tendues en enroulant ton corps, vers l'avant bien sûr, nous plions mal dans l'autre sens,  arrives tu à poser tes mains à plat au sol ou juste le bout des doigts voire coinces tu au-delà de mi cuisses ?

le cintre est plus loin non?

moi4360be a écrit:Encore un post super intéressant…

Je suis en doute sur la taille du cadre à prendre.

Je fais 1m83 pour un entre jambes de 86,5cm

J’ai actuellement un Colnago Master en 57CT et 55 CC. C’est le vélo que je roule tous les jours pour aller bosser.


La hauteur de selle est à 76cm et à potence fait 100mm. J’ai juste changé et remonté la selle depuis quelques jours.

Voici une petite étude posturale, j’ai essayé un vélo réglable. Le but était de trouver ma position idéal et faire correspondre le vieux vélo de mon papa ( c’était un C40 mais la tige de selle est impossible à bouger).


J’ai donc acheté ce master en 57, la personne qui a fait l’étude posturale m’a dit de prendre un 57 ou 56.

La voici (entourée en rouge), c’est écrit un peu à l’arrache.



Je deviens un peu accro au vélo des années fin 70, 80 jusque mi 90. Ils sont quand même beaucoup plus beau que les courses actuel.

Demain j’ai l’occasion d’aller voir une personne qui vends 8 anciens Colnago dont un Mexico qui me plaît énormément mais un 56.
Je me demande si je dois rester en 57. Ou partir sur 56 ou 58.

Mon problème est que je manque de souplesse et que le haut de mon corps est peut-être petit. (je dois monter la potence assez haute, j’aurai presque tendance à vouloir la monter encore. Même si je penses qu’elle assez bien réglé car un ami m’a dit que je devais avoir mon œil potence et moyeu de la roue avant aligné (vu aussi sur ce post). La selle semble aussi assez relevée, je dois la remettre plus droite mais eu un soucie et du réparer vite fait à 7h mat .

Si 56 je devrai monter la potence plus haute ( je pense déjà être à la limite sur le 57) mais je pourrai prendre une plus longue et la tige de selle la monter de 1cm qui est déjà à la limite aussi.
Si 58 je devrai diminuer la longueur de potence en 90 ) cela me semble court mais la potence devra être moins monté .

Jai un cintre de 42 mais je pense qu’il me faudrait un 40. Peut être que cela modifiera aussi ma position.

Merci pour vos avis

au bout du couloir a écrit:et pour un cadre moderne, tu préconises un 52 ?

notre œil est habitué aux vélos contemporains qui ont des sorties de tige selle importante.
replongez-vous dans les archives que peut proposer google sur les vélos d'époque, et leurs réglages.
réhabituez-vous à regarder les vélos d'Anquetil, Poulidor, Thévenet...

@moi4360be : la tige de selle semble peut-être peu sortie aussi parce que les "joues" de la selle couvrent le chariot, et l'assise est très haute par rapport aux rails; avec une selle qui montre ses rails, ça te paraîtrait plus normal.

au bout du couloir a écrit:

le cintre est plus loin non?

non, parce que l'écart entre les hauteurs de la selle et de la potence se réduit. #monHypoténuse
dans un triangle rectangle, pour un "grand" côté constant, plus le "petit" côté est petit, plus l'hypoténuse est petite, et inversement.

Stef18 a écrit:Jambes jointes et tendues en enroulant ton corps, vers l'avant bien sûr, nous plions mal dans l'autre sens,  arrives tu à poser tes mains à plat au sol ou juste le bout des doigts voire coinces tu au-delà de mi cuisses ?
Autre question, les manches de tes vêtements sont toujours pile poil ou trop longues ou trop courtes ? Dans le même genre tes vêtements de haut de corps sont plutôt du S ou du XL, je parle des épaules, le ventre ne me regarde pas ! 
Pas facile de régler un vélo à distance

Stef18 a écrit:À vélo des années 50 réglages années 50, à vélo des années 2000 réglages des années 2000. Coppi mesurait 1,77 m et utilisait des cadres autour de 58,5. Avec son entrejambe aujourd'hui il utiliserait en course un 52 . Mais ses 3 points d'appui resteraient les mêmes. Dans les années 50 on pensait qu'une longue potence ou une sortie de selle importante faisaient baisser le rendement. Mais les coureurs s'adaptaient. La faible différence selle guidon les empêchaient d'utiliser les mêmes chaînes musculaires qu'aujourd'hui donc grosse vélocité et surtout ils avaient tout le temps les mains au creux du cintre pour compenser. Dans les années 70 les cadres sont devenus plus compacts pour être plus réactifs. La différence selle guidon s'est accentuée, les braquets et surtout leur utilisation ont changé, moins de vélocité mais plus de puissance. Et si visuellement les vélos semblent encore avoir de faibles sorties de selle c'est aussi à cause de la hauteur de ces dernières.
Dans les années 80 les recherches en soufflerie du professeur Ménard qui ont abouti au Gitane profil, ont aussi redéfini les appuis. Armel André et d'autres ensuite ont posé les cyclistes autrement.

didier95 a écrit:Elles sont plus courtes ces tiges car le slooping n'a pas encore fait son oeuvre

moi4360be a écrit:

au bout du couloir a écrit:

le cintre est plus loin non?

non, parce que l'écart entre les hauteurs de la selle et de la potence se réduit. #monHypoténuse
dans un triangle rectangle, pour un "grand" côté constant, plus le "petit" côté est petit, plus l'hypoténuse est petite, et inversement.

Je suis sûrement le seul mais j’ai du mal à comprendre ta logique.