Perte de performance ancien-recent

Il faut aussi comparer ce qui est comparable. Je ne fais pas de différence entre mon Caad 12 et mon 853 sur mesure de plus de 20 ans d'âge, paix à son âme. Mais mon Limongi en 531 qui a 40 ans n'est pas tout à fait au même niveau, je ne l'utilise pas en course. Quand à mon Gitane Super Olympique je le rapproche plus de ma randonneuse que d'un vélo de course. Ils sont super pour une pratique apaisée. Je vous rejoins sur les vélos de contre la montre, pas de dentiste ceux que je connais ne peuvent pas monter sur un vélo, ce sont des engins de race qui ne sont pas destinés à tout le monde. Quan tout va bien, faux plat descendant et vent dans le dos tu es prêt à bouffer Ganna tout cru. Vent 3/4 face dans un faux plat cette fois ci montant l'avantage n'est plus de mise et au moindre trou de taupe ou pont d'autoroute il faut développer 400 watts pour ne pas voir ta vitesse s'effondrer. Et il faut faire des différences en plus ! Un cadre clm basique sera lourd et peu tolérant. Un Cannondale Slice,pas le rs ni le Superslice que je n'ai pas essayé, est plus souple donc plus tolérant. Avec des Mavic de 40 mm il est correct, mais avec une paire de Corima Mcc de 47 mm il devient très polyvalent. Un de mes camarades de club l'utilise même pour les sorties vallonnées. Mais nous ne sommes plus dans un premier prix. D'où la question que vous posez, en ai je réellement besoin et surtout est-ce que je peux m'offrir un tel engin, sous-entendu je ne peux prendre qu'un basique qui va me dégoûter. Comme d'habitude il faut cerner ses besoins pas ses envies !

Je pense qu'il est évident qu'un vélo moderne est plus efficace qu'un de ses ancêtres, bien qu'au nom de la course aux armements les constructeurs de vélos sont partis dans une chasse à la nouveauté qui n'existait pas il y a quarante ans, où bien souvent le petit frère récupérait le vélo de son ainé pour courir.
Je n'ai plus vingt ans. A vingt piges on a un tonus et une souplesse qui te permettent de pédaler sur un bout de bois. J'aime bien rouler avec mon LAPIERRE cadre alu, un vélo dont j'aurais rêvé dans les années 70, mais reprendre un vélo à cadre acier pour aller faire une balade et sentir l'élasticité du cadre et des sensations somme toute pas si éloignées d'un vélo moderne, ça m'est particulièrement agréable.
Donc à la question posée je répondrais : Si tu fais de la compétition de bon niveau prends du matos moderne. Si tu es masochiste ou fauché prends un vieux vélo, mais ne t'attends pas à être en tête de peloton.
Concernant les roues il y a quelques numéros "200" avait consacré un reportage aux roues, expliquant que la légèreté n'était pas tout mais que les qualités dynamiques et le confort étaient des paramètres importants.

+1 avec Tienisse en ce qui concerne l'aéro. L'essentiel vient de la position et l'attirail du coureur. Si on a ça, puis des roues avec un bon profil, rayons plats au nombre réduit, pneus assortis (et encore, pour la roue avant principalement, car l’arrière ne voit de tt façon qu'une masse d'air complètement turbulente), on s'assure l'essentiel de la diminution de traînée. Le reste est de l’esbroufe qui fait au mieux gagner 2 ou 3 pets de moustique. L'intérêt principal est que ça fait vendre. Oui, même en course. Illustration récente assez spectaculaire: Geraint Thomas roulant, fort honorablement, son CLM avec un gilet par dessus sa tenue hi-tech.

(En réalité, tout ça n'est qu'une conspiration des chnoques de l'UCI pour continuer à vendre leur géométrie dépassée depuis un siècle.)

Les gains principaux depuis 50 ans se résument à ça. Coté méca, des amélioration dans l'usinage (de grande série, qui ne concerne pas le gros du peloton), un vrai gain de poids (qui change quand même la donne sur les bosses) et le freinage  (qu'on peut aimer ou pas).

L'année passée dans une de leur émissions, Johan Bruyneel expliquait à ses comparses qu'un ancien fait sur mesure par un bon artisan avec de nouvelles roues n'avait pas grand chose à envier aux contemporains et qu'il regrettait qu'ils n'aient pas gardé aux moins quelques uns de leur anciens aciers. (l'émission étant sponsorisée par des constructeurs, les autres participants ont un peu fait la moue ;D) Je propose de lui décerner le titre de Gogo d'Honneur rien que pour ça !

Alors deux remarques:

- Je suis sceptique sur le bénéfice du "sur mesure" sachant qu'on trouve des cadres de cm en cm, sur lesquelles il est possible de faire varier: la longueur des manivelles, la largeur la profondeur la hauteur du cintre, la longueur de potence, la hauteur de potence, le recul de selle, la hauteur de selle, .........
Sachant que je ne connais personne de 2m avec des jambes de 10 cm.
Il me semble qu'on peut trouver ses réglages sur un cadre de série.

-Je suis perplexe sur la notion de "confort de roue" une roue a-t-elle vocation à être confortable, n'est-ce pas un rôle dévolu au cadre?

Un vélo sur mesures ne se limite pas à ça. Les angles sont spécifiques et surtout le vélo est adapté à ta pratique. Pour l'avoir pratiqué et avoir roulé sur des vélos sur mesure il ne s'agit pas forcément de rendement pur. Un cyclotouriste qui a une randonneuse sur mesure pour faire du cyclocamping n'a pas les mêmes attentes qu'un coursier. La différence se sent surtout en fin de longue sortie ou compétition et aussi quand descends du vélo. Tu es moins cuit et tu récupère mieux. Quand tu as des cotes particulières pas le choix. Je suis petit avec de longs fémurs donc angle de selle de 72,7°. Trouve moi un vélo italien ou americano taïwanais des années 95/2010 avec un tel angle de selle en équivalent 50 cm. Il me fallait une tige de selle avec un recul de minimum 25 mm et mécaniquement parlant je cassait des chariots de selle et des boulons de tige de selle.
Quant aux roues je préfère le terme de tolérant à celui de confortable. Des roues molles et inertes seront confortables pour aller chercher son pain en Btwin de ville. Mais à rendement presque équivalent tu as des roues qui t'autoriseront un coup de moins bien et d'autres qui te laisseront exsangue au moindre faux plat abordé au bout de 4 h00 de route. Que l'on soit pur compétiteur ou promeneur avoir un vélo qui grimpe aux arbres la première heure et qu'il faut ensuite trainer n'a aucun intérêt. Les contre la montre dont nous parlions plus tôt illustrent parfaitement mon propos. Sur un parking de supermarché ou une sortie de 20 borne la rigidité et l'impression de rendement sont grisants. Mais cela ne suffit pas. Allez faire un tour sur Troc vélo et trouvez moi un contre la montre ayant pas mal roulé, vous pouvez chercher un certain temps.

Stef18 a écrit:Un vélo sur mesures ne se limite pas à ça. Les angles sont spécifiques et surtout le vélo est adapté à ta pratique. Pour l'avoir pratiqué et avoir roulé sur des vélos sur mesure il ne s'agit pas forcément de rendement pur. Un cyclotouriste qui a une randonneuse sur mesure pour faire du cyclocamping n'a pas les mêmes attentes qu'un coursier. La différence se sent surtout en fin de longue sortie ou compétition et aussi quand descends du vélo. Tu es moins cuit et tu récupère mieux. Quand tu as des cotes particulières pas le choix. Je suis petit avec de longs fémurs donc angle de selle de 72,7°. Trouve moi un vélo italien ou americano taïwanais des années 95/2010 avec un tel angle de selle en équivalent 50 cm. Il me fallait une tige de selle avec un recul de minimum 25 mm et mécaniquement parlant je cassait des chariots de selle et des boulons de tige de selle.
Quant aux roues je préfère le terme de tolérant à celui de confortable. Des roues molles et inertes seront confortables pour aller chercher son pain en Btwin de ville. Mais à rendement presque équivalent tu as des roues qui t'autoriseront un coup de moins bien et d'autres qui te laisseront exsangue au moindre faux plat abordé au bout de 4 h00 de route. Que l'on soit pur compétiteur ou promeneur avoir un vélo qui grimpe aux arbres la première heure et qu'il faut ensuite trainer n'a aucun intérêt. Les contre la montre dont nous parlions plus tôt illustrent parfaitement mon propos. Sur un parking de supermarché ou une sortie de 20 borne la rigidité et l'impression de rendement sont grisants. Mais cela ne suffit pas. Allez faire un tour sur Troc vélo et trouvez moi un contre la montre ayant pas mal roulé, vous pouvez chercher un certain temps.

Mais les angles dont vous parlez c'est l'angle de direction et l'angle du tube de selle. Là on rejoint le problème du CX du vélo. Qui est capable de sentir, d'analyser et de dire: "voilà avec 1/2 degré de plus ou de moins mon vélo sera beaucoup plus adapté à ma pratique!"??????? D'autant que le vélo sur mesure demanderait des tests approfondis, il faudrait pouvoir essayer plusieurs fois, avec le même montage, un vélo avec angulation légèrement différente, et objectiver le test avec capteur de puissance, fréquence de pédalage, ....... non?

D'autant que pour l'angle du tube de selle, quelle différence y aura-t-il avec un travail sur le recul de selle, voir un changement de tige de selle permettant de modifier la position?

Alain Prost s'était fait faire un Cyfac il y a une vingtaine d'année, je veux bien croire qu'Alain Prost a les capacités d'analyse pour obtenir ce qu'il souhaite, quid du cycliste du dimanche?

Est-qu'on n'est pas dans quelque chose relevant plus de l'affectif, avoir son Casati ca fait plaisir suis bien d'accord avec vous!!!!!!!

Le sur mesure ne tient pas compte que de la taille du cycliste. Si c’était le cas effectivement il suffirait de jouer sur la potence et la selle pour arriver au même résultat.

Il tient compte du poids du cycliste. Un même vélo peut être dur pour un cycliste de 60 kg, confortable pour un de 80 et en guimauve pour un de cent.

Il tient compte aussi des capacités physiques et des besoins du cycliste. Et ceci est valable pour une randonneuse comme pour un vélo de course.

J’ai en souvenir des essais de vélo sur mesure en 2017 lors du concours des machines avec Victor des cycles Victor. Je suis plus grand et plus lourd que lui. En terme de performance j’arrive à faire 200 km en 10 heures et lui Paris Brest Paris en 49:45 !

Résultat quand on a essayé le Klein je l’ai trouvé très inconfortable et dur à emmener et lui l’a trouvé parfait.

Quand on a essayé le vagabonde je l’ai trouvé parfait et lui trop inconfortable et mou à emmener.


Donc oui le sur mesure est un plus indéniable même pour un cycliste lambda

L'angle de tube de selle est un ensemble de facteurs dont la souplesse et surtout le rapport cuisse/jambe, un des points importants relevés entre autres par le professeur Ménard, Armel André et Daniel Hanart. Il conditionne l'ouverture de l'angle cuisse buste et les chaînes musculaires postérieures et antérieures . Donc la façon dont nous pédalons. Plus en force, en souplesse, cadence élevée ou basse... Une tige de selle ne peut pas tout corriger.

J'ai quelques vélos. Me suis rendu compte récemment qu'ils ont tous le même réglage, quasi au mm près :D Des composants assez similaires. Pas de furieuses différences de poids. Tous produits sur une période de 5 ans. Pour la même pratique essentiellement.

Pourtant, il y en a qui me fatiguent plus que d'autres de façon flagrante, dont un avec de ces tubes à étiquette, qui pourrait sans doute figurer dans la rubrique randonneuse et que je soupçonne avoir été fait très sur mesure justement. Mais pas à ma mesure ;D  Tellement je suis mal dessus qu'il est allé faire un tour chez un cadreur pour vérifier qu'il n'y avait rien de foiré dessus. RAS.

Cadreur, c'est un métier ;)

Les cotes reportées sont les mêmes mais une différence d'angle fait travailler différemment les chaînes musculaires. Plus de recul et plus tu fais travailler lombaires et ischios jambiers, moins de recul et tu mobilises plus les quadriceps. D'où un réglage différent pour les triathlètes qui ont besoin des ischios pour courir après avoir pédalé.

Tout ça, plus le fait que les musculatures et les appuis divergent.

J'ai des jambes (et une cadence) de cheval de trait et un haut de corps de crevette. Si le père de ceux qui m'ont vendu ce vélo ressemblait à ses enfants, il devait être l'exact inverse ;D

Ce qui transcende un vélo ce sont les roues, et un progrès énorme a été fait ces 30 dernières années. Prenez un bon cadre des années 80-90, mettez-lui une fourche, un pédalier, des roues carbone et on se retrouve avec un avion de chasse de moins de 8 Kilos, sans forcer. Ajoutez à cela les connaissances en physio et l'entrainement qui ont eux aussi énormément progressé, que reste t-il aux cadres carbone?

Je suis assez d'accord, les roues, (Ksyrium, Bora, Neutrons, Racing 3, Shamal, ..........) avec peu de rayons et une tension très forte apportent énormément de rendement, mais sont beaucoup moins durables.

À mon modeste niveau je ne note pas d' amélioration en passant de mon Kuota Kharma monocoque à mon Cavallo Marino en columbus brain avec les mêmes roues, des fulcrum racing3. J'arrive cependant à emmener un plus gros braquet avec l'acier mais je suis surtout moins fatigué. Le carbone est en revanche bien plus nerveux. Je suis curieux de voir la différence avec le sv 971.

Les gros braquets s'emmènent plus facilement sur un acier du fait de sa souplesse . On est moins planté grâce au "retour " d'énergie . Le cadre en absorbe un peu certes mais c'est ce qui fait son coté tolérant, j'adore ce mot ! Un certain nombre de nos vieux vélos sont équipés d'un 52 ou 53 qui s'emmènent bien..
Les aciers n'ont pas tous la même réponse, je trouve les Reynolds ,en petite taille, moins raides que les tubes Columbus. Et je peine avec le Supervitus. La qualité du tube n'est pas à remettre en doute, mon ressenti, toujours en petit cadre, est le seul coupable.

George Abitbol a écrit:À mon modeste niveau je ne note pas d' amélioration en passant de mon Kuota Kharma monocoque à mon Cavallo Marino en columbus brain avec les mêmes roues, des fulcrum racing3. J'arrive cependant à emmener un plus gros braquet avec l'acier mais je suis surtout moins fatigué. Le carbone est en revanche bien plus nerveux. Je suis curieux de voir la différence avec le sv 971.

Même constat entre mon cadre Colombus Thron vieux de 30 ans et mon CAAD 12 avec les mêmes  Racing 3, même pression. Avec les deux je peux rouler à la même vitesse sur 100km dans du vallonné. La différence de moyenne est minime, ce n'est pas le jour et la nuit du moment que les réglages offrent une bonne position.

Vous pouvez essayer le carbone/kevlar vintage avec raccords en alu, par exemple un vieux Look ou Vitus. Pas assez calé pour vous dire pourquoi ils sont biens mais ils sont biens, à mon niveau une fois les bonnes roues trouvées et tension des rayons bien réglées on peut rouler vite longtemps

Pour revenir sur le sur mesure, j'ai quelques questions.

Est-ce qu'un vélo finalement n'a les qualités de ses défauts?
Existe-t-il un réglage philosophal?
N'y a-t-il pas toujours un compromis à trouver?

Les anciens avaient déjà trouvé les principes de base, le coup du fil à plomb pour le recul de selle, le talon sur la pédale pour la hauteur, la selle horizontale, etc...
En partant de ça, on évite déjà pas mal d'erreurs, et je pense que c'est ce que tu appelles le réglage philosophal, de l'empirisme de bon aloi.

Pour revenir sur le sur mesure, quand j'ai fait faire mon vélo, il n'y avait pas de grand changement de position, hauteur de selle identique, hauteur et longueur de potence idem, mais les angles différent et me permettent une position plus décontractée et de mieux descendre.
Curieusement, j'ai eu pas mal de difficultés à reporter cette position sur mes autres vélos.

Quant aux roues, je suis content de mes ksyrium élite mais j'avais essayé des Campagnolo eurus à boyaux qui étaient assez extraordinaires, cependant je pense que je monterai une paire de roues traditionnelles, plates un de ces jours.

Je pense ré-utiliser aussi des roues "à l'ancienne" pour les trajets quotidiens, afin de pouvoir changer. un rayon, le cercle etc....

Un sur mesure évidemment j'en rêve aussi. Un de chez Casati en acier, je suis bizarrement foutu jambes relativement courtes pour mes 192 cm, alors j'imagine qu'un vélo avec la hauteur d'un 58 Cannon' et la longueur du 60 Cannon' peut être serait mieux?

Après j'imagine les guitares que je pourrais acheter avec la différence  de  prix ......   entre mes nombreux vélos de série achetés sur Leboncoin pour une bouchée de pain et le Casati.

Alors j'hésite....

Pour les guitares, j'ai rien trouvé de mieux que Duesenberg.

       Waou !!!!! Connaisais pas, maginfique dis donc!

Ah oui mais c'est vintage!!! J'imagine que tu perds pas mal en rendement et vitesse par rapport à une Parker carbone ?  

tobby a écrit:Après c'est plus sur la durée que je le sens, le v2 est une barre à mine épuisante mais tellement fun, mais 200 km/h dessus et la différence se creuserai je pense.
Et le koga sur 200km/h se fait bien mais la position sur les cocottes est moins confortable et plein de petits détails comme ça font vite la différence.

J'ai un peu la même impression quand je compare mon Willier Montegrappa récent que j'utilise pour la ballade et la "longue" distance, et mon Decathlon Cobra 700 (années 90) que j'ai équipé avec du matos neuf. Je ressens bien que le cadre du Decathlon est plus rigide, mon compteur/GPS se met parfois en alarme, comme si j'avais fais une chute, chose qui n'arrive jamais avec le Willier récent. Les vibrations et les chocs sont plus présents, ce qui explique que si je m'arrête à un stop juste après avoir roulé sur une portion de route en mauvais état, le compteur/GPS a l'impression que j'ai eu un accident ^^
Par contre qu'est-ce qu'il est fun !!! J'adore ce vélo, si je pouvais faire un comparatif, avec le Cobra j'ai l'impression de chevaucher une gazelle. Avec le Willier, équipé en plus avec des sacoches de Bikepacking un peu partout, j'ai l'impression d'être dans un autobus ! Par contre j'appuie à peine il part, c'est très agréable

TAMMM a écrit:        Waou !!!!! Connaisais pas, maginfique dis donc!

Ah oui mais c'est vintage!!! J'imagine que tu perds pas mal en rendement et vitesse par rapport à une Parker carbone ?  

Parker, j'ai essayé une fois, c'est particulier, un peu trop ergonomique pour moi!
La Duesenberg, j'en suis tombé dingue il y a 20 piges, elle enterrait toutes les Gibson que j'ai pu essayer et elle était plus fun (et bien moins chère, ça a beaucoup changé depuis...)

Je ne connaissais pas Duesenberg elles sont très jolies en effet! Mais on va se faire gronder on s'éloigne du sujet.