comment trouver sa taille de cadre ?

pour les vélos de courses , PEUGEOT donne ces références dans son catalogue 2001
pour ceux qui font de 1.80 a 1.86 m , c'est cadre 60 cm

Les recommandations des tailles de cadre varie pas mal d'un constructeur à l'autre et d'un site à l'autre.

Par exemple sur Doc vélo ils annoncent une taille 56 pour 1m81 à 1m86...

La bonne taille c'est celle sur laquelle on se sent bien...
Et il paraît que ce n'est pas la taille qui compte

Qu’est-ce qui s’est passé en 2001, la morphologie de la race humaine a soudainement changé ?

Un 56 cm pour 1,68m ! Je n'ai toujours utilisé que des 50 ! Peut être suis suis-je un homme tronc

58 pour 1,80 m c'est très couché sur le vélo si tu roule pépère.

Si tu trouve un vélo ou tu est bien tu relève toutes les dimension.

Le Mercier a changé ma vie :
https://www.velovintageagogo.com/t5860-mercier-triple-plateau-tube-28-26

Et le Saint-Etienne devrait changer la vie de Madame :
https://www.velovintageagogo.com/t14328-saint-etienne-cycles-1982

Je me demande comment font les cyclistes qui achètent très cher un vélo moderne avec une étude posturale.

Moi, tout comme D'Ge, un 57...trop petit, un 60...limite trop grand, 58 et 59, ok et puis la tu regardes et tu te rends compte que ici la potence est plus longue et la elle est plus haute et...bref, taille + potence + position de selle= bonus ou malus.
Donc, rien n'est bien evident.

de mon coté je suis bien sur du 58 PEUGEOT  et sur du 54 motobécane, je mesure 1.70 m ....rien n'est figé ...

D'Gé a écrit:

La bonne taille c'est celle sur laquelle on se sent bien...

+10

D expérience, je trouve que Cannondale taille grand, Peugeot taille très petit et Gitane taille petit aussi. Motobec, Colnago, Mercier, c'est plus cohérent. Ca c'est pour les vélos de grandes séries. Pour les artisanaux, il n y a plus de règle vu que ça a été fait sur mesure pour quelqu'un d autre (un jour peut être...).

En theorie, le principe de prendre la taille de l'entrejambre x 0,66 indique la taille du cadre. Apres en pratique faut voir ce que proposent les constructeurs.

Désormais on parle de S,M,L,XL ... Le mieux reste de se referer aux cotes ou on se sent bien et/ou essayer le vélo en question.

Il ne faut surtout pas oublier que quand un cadre haut, il est aussi long. Et une potence en dessous de 80 mm rendra la direction plus lourde faute de bras de levier. Partir de l'entrejambe x 0,66 permet d'éviter les grosses erreurs. Je n'ai jamais utilisé la taille pour aider un client mais toujours l'entrejambe. Il faut aussi tenir compte sa souplesse et de la longueur de la douille. Pour quelqu'un de souple les nouveaux vélos endurance ont des douilles très longues qui imposent une position assez relevée. D'où les potences plongeantes de certains pros.

Quand j'achète un pantalon, je le fais en fonction de mes mensurations. 9 fois sur 10, le truc convient uniquement parce que je fais l'effort de m’y adapter et de marcher comme un clown déguisé. Puis un jour quelqu'un te fait un pantalon sur mesure et tu hallucines.

Pour le vélo, c'est encore plus marqué je trouve. Pourquoi tel cadre et pas tel autre ? Mystère. Les gens qui voient ce dont tu as besoin ont l'oeil, tout simplement. Ce n'est pas juste une question de mensurations. C'est une question d'appuis, de distribution musculaire (on a pas tous les mêmes jambes), de mouvement privilégié. Et, enfin, de structure du vélo, de distribution des contraintes (LONGUE VIE À L'ACIER !!!). Les deux aspects doivent s'aligner. Par conséquent, parfois tu montes sur un machin improbable et ça tombe pile poil. Puis parfois, c'est pile dans tes mensurations et tu souffres mille morts au bout de une heure.

Ne pas oublier aussi la capacité du corps à compenser les mauvaises postures. Mais si la compensation est trop brutale, trop longtemps, on paie l'addition. L'avantage de l'age, c'est qu'on s’aperçoit plus rapidement quand ça ne passe pas ;)

Je suis tout à fait d'accord. Je fais 1,79 m et j'ai tout essayè, 50, 52, 54, 56, 57 (motobecanne) et 58.

Le 58 est parfait pour moi, la selle et la potence sont à la parfaite hauteur!

Je cherche la vidéo de C.S.Hirose ou l'on voit jusqu'où il poussait le sur mesure. Ses clients étaient conviés à un WE de randonnée dans les collines. Puis quand tout ce beau monde roulait, il les suivait en camionnette et observait leur façon de pédaler. Ces observations étaient jointes au dossier de conception de chaque vélo.

C'est clair qu'on est loin du service du bouclard que je fréquentais gamin ;D "Ouais la roue tourne de travers. Penche un peu de l'autre coté, ça ira!"

Tout à été dit.
Les formules etc c'est très bien pour dégrossir, ou même commencer à s'intéresser à la question, mais sans plus.

Le mesure 1m78, et en lisant la théorie je me suis juste rendu compte que selon mon entrejambe je devrais être plus petit d'environ 6 cm. De plus, il semble que le fémur trop court soit responsable. Donc rapporté à mon tronc et bras, il me faut un cadre pour un entrejambe plus grand de 6cm que mon entrejambe réelle.

En gros, du sur mesure.

Je prends du 56 cm pour mon entrejambe de 80cm et 1m78, et j'ajuste la potence entre 80 et 120 mm

Comme quoi le ressenti de chacun est important, entrejambe de 78 cm pour moi et 1,68m, je n'ai jamais dépassé le 52 cm axe/ axe , mon Cannondale actuel est en 48 et surtout il fait 51 cm de long. Plus jeune j'utilisais des cadres en 50/53 avec des potences de 110 mm. Et jamais de douille plus longue que 120mm, d'où le choix actuel du cadre en 48 et non pas en 50. Actuellement la potence est en 100 mm, cela me convient parfaitement mains sur les cocottes ou en bas du cintre.
Dans ton cas Manu je serai parti d'un cadre en 50 plus ou moins 2 cm plus potence de 120 mm pour une position course et 110 pour une position plus relax.
Mais ce ne sont que des suppositions puisque je ne connais pas ta pratique et tout est basé sur des observations datant de l'époque où je travaillais dans un magasin qui faisait des études posturales quand cela n'en portait pas encore le nom.
En pondérant bien sûr par l'age du matériel envisagé.

Je n'ai jamais eu de velo taille 50.
Mon gItane et mon mercier sont des tailles 54.
Mon peugeot est un taille 55, avec une potence de 90 mm
Mon de rosa un taille 56 (J'ai acheté une potence 90 mm pour remplacer celle de 120mm car mon cintre est profond , pas encore installée) ,

J'utilise une hauteur de selle de 71cm.

Je ne fais que ballader , mais je compte bien m'y mettre un peu plus sérieusement, a mon niveau bien entendu

Il y a une chose que je n arrive pas à comprendre.
Sur les courses, de 1960 à ceux d auhourd hui je suis très bien posé sur des cadres de 55. Je m adapte res bien à des longueurs de potence différentes.
Sur des vélos à longue bases type randonneuse les 56 me conviennent parfaitement. Les réglages de potence ne me permettent jamais d améliorer la position excepté pour faire disparaître les fourmillements dans les mains. Soit je suis mal foutu, ce qui est possible, soit la taille du cadre adéquate ne peut pas être vraiment corrigée, du moins pour moi. Le seul velo moderne que j ai est un origine 350 en 56 , c est pas mal avec une potence un peu haute, mais je sens qu avec 1 cm de moins au cadre, ce serait parfait position cool ou plus agressive... peut-être que je ne sais pas faire de réglage...

MAFAC 2000 a écrit:pour les vélos de courses , PEUGEOT donne ces références dans son catalogue 2001
pour ceux qui font de 1.80 a 1.86 m , c'est cadre 60 cm

Peut être que les mesures de cadres chez Peugeot sont archaïques.
La manière de mesurer un cadre a changé : autrefois on mesurait la hauteur entre l'axe de pédalier et le sommet du raccord de selle. La mesure moderne c'est entre l'axe de pédalier et le centre du tube horizontal. Ce tube faisant 26mm, le centre c'est la moitié soit 13mm, et il y a encore au dessus un bout de tube pour aller jusqu'au serrage.
Donc on se retrouve avec un cadre 56 (ancien) de dimensions égales à un cadre 53 ou 54 (moderne).
On peut voir aussi sur les photos anciennes que la sortie des tiges de selles est moins grande que sur un vélo moderne (sans tenir compte de l'éventuel "sloping").

Spockangel a écrit:

MAFAC 2000 a écrit:pour les vélos de courses , PEUGEOT donne ces références dans son catalogue 2001
pour ceux qui font de 1.80 a 1.86 m , c'est cadre 60 cm

Peut être que les mesures de cadres chez Peugeot sont archaïques.
La manière de mesurer un cadre a changé : autrefois on mesurait la hauteur entre l'axe de pédalier et le sommet du raccord de selle. La mesure moderne c'est entre l'axe de pédalier et le centre du tube horizontal. Ce tube faisant 26mm, le centre c'est la moitié soit 13mm, et il y a encore au dessus un bout de tube pour aller jusqu'au serrage.
Donc on se retrouve avec un cadre 56 (ancien) de dimensions égales à un cadre 53 ou 54 (moderne).
On peut voir aussi sur les photos anciennes que la sortie des tiges de selles est moins grande que sur un vélo moderne (sans tenir compte de l'éventuel "sloping").

Yep, sur l’étiquette du BDP de mon Peugeot de 1981 est inscrit la taille “52” alors que la valeur pour la mesure axe-axe donne du 50.

Un Velo c'est comme un pantalon ou une paire de chaussure.
(c'est aussi valable pour d'autre domaines, mais je ne rentre pas dans les détails !)

Enfin bref, faut essayer.

Le truc est qu'on a tous une longueur de tronc, une longueur de bras et une longueur de jambes différente, et surtout qui diffère de la "normale" pour une taille de corps donnée.

Et je ne parle même pas de la longueur de potence, de la longueur des manivelles, des pédales, des chaussures, etc....

Moi j'ai du mal à trouver la bonne taille de cadre......

Spockangel a écrit:
Peut être que les mesures de cadres chez Peugeot sont archaïques.
La manière de mesurer un cadre a changé : autrefois on mesurait la hauteur entre l'axe de pédalier et le sommet du raccord de selle. La mesure moderne c'est entre l'axe de pédalier et le centre du tube horizontal. Ce tube faisant 26mm, le centre c'est la moitié soit 13mm, et il y a encore au dessus un bout de tube pour aller jusqu'au serrage.
Donc on se retrouve avec un cadre 56 (ancien) de dimensions égales à un cadre 53 ou 54 (moderne).
On peut voir aussi sur les photos anciennes que la sortie des tiges de selles est moins grande que sur un vélo moderne (sans tenir compte de l'éventuel "sloping").

Nous sommes d'accord.
Je pense que les 2 façons de mesurer un cadre ont toujours cohabité, avec leurs qualités et leurs défauts. Par exemple, mon père roulait avec un Gitane de taille 56, et on m'avait acheté un vélo chez le sponsor du club qui m'avait mesuré et conclu qu'il me fallait un 54 (un 53.5 aurait été parfait).
Bref, nous nous sommes retrouvés avec 2 cadres identiques (et au final réglés de façons identique au mm près )

Là où je suis moins d'accord avec la mesure d'axe en axe, c'est quand j'ai acheté mon premier cadre alu oversize : c'était un 53 (à l'axe) et avec la réhausse du tube pour le serrage, ça faisait une hauteur totale de 57 cm, donc la sortie de selle n'était pas géniale.

Quant aux mesures Peugeot, il ne faut pas oublier que c'était surtout du vélo généraliste et que le vendeur Peugeot vendait surtout des mobylettes. Mes copains de collège et lycée qui achetaient leurs vélos chez le père Bécu n'ont jamais eu un vélo qui leur correspondait (le mieux, c'était celui qui s'était retrouvé avec un cadre de 64 alors qu'il mesurait à peine 1.70m... le type confondait allègrement hauteur de selle et taille de cadre )

Bonjour à tous,

J'hallucine toujours quand je pense que l'on donne la taille d'un vélo par la hauteur de son tube de selle, alors justement que le réglage de la tige de selle permet une grande latitude.

Oui bien sûr, ça dépend de l'entrejambe, qui est lui-même fonction de la taille (mais pas de façon uniforme pour tous).
Mais ce n'est pas la cote la plus importante. La longueur du tube horizontal est bien plus importante car elle conditionne les appuis.

Changer la longueur de potence ne permet d'ajuster qu'une fois qu'on a réglé la hauteur et surtout le recul de selle, qui conditionne la fluidité et l'efficacité du pédalage. C'est ça la cote la plus importante.. Et ça c'est une question de morphologie dynamique qui ne peut s'apprécier qu'en roulant.

Les formules qui ont cours permettent d'approcher la bonne position, surtout si elles détaillent la longueur des demi-segments de jambe, mais ça ne fait pas tout.

Perso, je suis assis 15 mm plus en arrière que ce que me recommande la plus élaborée des études posturales. Toutes les autres cotes tombent juste. Je ne suis sur la "posture théorique" qu'en côte parce que plus sur le bec de selle le pédalage est plus puissant. Mais c'est une position que je ne peux supporter plus de 30 bornes sous peine de fortes douleurs lombaires.

J'avais un Peugeot "Ventoux" (théoriquement à ma taille) que j'ai revendu car selle reculée à fond j'étais encore assis 5 mm trop en avant. Au delà de 100 bornes c'était très dur à supporter.

Bon, bref, tout ceci pour dire que effectivement, la bonne taille, c'est celle avec laquelle on se sent bien . Encore faut-il avoir suffisamment d'expérience pour la déterminer. Là encore, l'oeil d'un tiers averti sera le meilleur guide.

Quand un débutant me demande qu'elle taille il lui faut (en vélos anciens, bien sûr), après avoir apprécié sa morphologie, je lui fait essayer plusieurs bicyclettes taillées différemment et je regarde comment il se pose sur le vélo. Puis je le fais pédaler sur la route.
Il y a toujours des réglages en cours de route pour arriver à quelque chose de satisfaisant, d'efficace et de confortable.

Je vous ai peut-être perdus    

prosperjunior a écrit:

la bonne taille, c'est celle avec laquelle on se sent bien .

Tout est dit  

prosperjunior a écrit:

Je vous ai peut-être perdus    

Non, bien au contraire, tu as plutôt remis l'église au centre du village  

D'Gé a écrit:La bonne taille c'est celle sur laquelle on se sent bien...
Et il paraît que ce n'est pas la taille qui compte

Et pour citer Coluche : "La bonne taille, c'est quand les pieds touchent par terre" :-)