trike ice "vortex"

parce que bon, le matos vintage, c'est vrai que c'est beau..
Mais le contemporain aussi c'est bien...puis ça envoie du bois

c'est "sympa" , 20 vitesses ?

MAFAC 2000 a écrit:  c'est "sympa" , 20 vitesses ?

30, c'est un triple à l'avant

exact !

Tu as raison , le récent n'est pas comparable au Vintage quant il s'agit de rouler . Après ça dépend beaucoup des jambes ...

Vintage51 a écrit:Tu as raison , le récent n'est pas comparable au Vintage quant il s'agit de rouler . Après ça dépend beaucoup des jambes ...

Je ne comprends pas ce que tu dis, tu peux definir un peu?


Sinon, le trike, c'est super sympa pour la balade, perso, des que mon VC est vendu, je prends un trike!

Tu en fais quelle utilisation?

gatsby a écrit:

Vintage51 a écrit:Tu as raison , le récent n'est pas comparable au Vintage quant il s'agit de rouler . Après ça dépend beaucoup des jambes ...

Je ne comprends pas ce que tu dis, tu peux definir un peu?


Sinon, le trike, c'est super sympa pour la balade, perso, des que mon VC est vendu, je prends un trike!

Tu en fais quelle utilisation?

Ce n'est pas le mien, c'est celui de quelqu'un qui me laisse en profiter . la c'était juste un essai... Carrément incroyable la patate que ça a...on se croirait sur un karting..Celui la en plus est vraiment du haut de gamme, on est à moins de 10kg

Ah, toi, tu n'as pas pris une grosse cote...

gatsby a écrit:

Vintage51 a écrit:Tu as raison , le récent n'est pas comparable au Vintage quant il s'agit de rouler . Après ça dépend beaucoup des jambes ...

Je ne comprends pas ce que tu dis, tu peux definir un peu?

Je pense que c'est dans le sens où il y a quand même eu un progrès non négligeable par rapport à nos "vieux clous".
Quand je passe de mon acier des 90s à mon alu de 2004, la rigidité est bien présente, la légèreté aussi, autant c'est chouette de rouler sur un vieux spad, si on veut vraiment faire des bornes et envoyer, c'est mieux d'avoir un vélo récent. (quand je monte sur le Reynolds de 78, j'ai même l'impression qu'il est tout mou, mais au bout de quelques km je reprends le coup de pédale "acier", c'est indéfinissable comme sensation!

Jeffski a écrit:

gatsby a écrit:

Vintage51 a écrit:Tu as raison , le récent n'est pas comparable au Vintage quant il s'agit de rouler . Après ça dépend beaucoup des jambes ...

Je ne comprends pas ce que tu dis, tu peux definir un peu?

Je pense que c'est dans le sens où il y a quand même eu un progrès non négligeable par rapport à nos "vieux clous".
Quand je passe de mon acier des 90s à mon alu de 2004, la rigidité est bien présente, la légèreté aussi, autant c'est chouette de rouler sur un vieux spad, si on veut vraiment faire des bornes et envoyer, c'est mieux d'avoir un vélo récent. (quand je monte sur le Reynolds de 78, j'ai même l'impression qu'il est tout mou, mais au bout de quelques km je reprends le coup de pédale "acier", c'est indéfinissable comme sensation!

Je saisi bien la nuance, mais je n’était pas certain.

Jeffski a écrit:

gatsby a écrit:

Vintage51 a écrit:Tu as raison , le récent n'est pas comparable au Vintage quant il s'agit de rouler . Après ça dépend beaucoup des jambes ...

Je ne comprends pas ce que tu dis, tu peux definir un peu?

Je pense que c'est dans le sens où il y a quand même eu un progrès non négligeable par rapport à nos "vieux clous".
Quand je passe de mon acier des 90s à mon alu de 2004, la rigidité est bien présente, la légèreté aussi, autant c'est chouette de rouler sur un vieux spad, si on veut vraiment faire des bornes et envoyer, c'est mieux d'avoir un vélo récent. (quand je monte sur le Reynolds de 78, j'ai même l'impression qu'il est tout mou, mais au bout de quelques km je reprends le coup de pédale "acier", c'est indéfinissable comme sensation!

Jeff a bien résumé ce que je voulais dire .