CNC de 1979

Je démarre ici un nouveau sujet pour isoler une conversation démarrée sur un sujet PA60.

prosperjunior a écrit:Il est en photo quelque part, ton CNC ?

Déjà les assemblages (brasures) étaient très bien réalisés chez CNC, quel que soit le niveau de gamme.
J'ai eu, me venant de Merops, un cadre "ordinaire" de chez eux (de la fin des années 70) qui a connu diverses vies et de belles aventures sous deux diamètres de roues et trois équipements différents (voir CNC style randonneur)...

J'en ai eu un autre en 700 de 1983 en tubes Durifort (voir CNC "passe montagne") dont la géométrie était plus celle d'un vélo de course mais qui m'a donné de belles satisfactions pour un usage particulier que tu découvrira dans le lien.

Dans les deux cas leur rapport rigidité/poids était tout à fait correct. J'ai deux autres bicyclettes plus anciennes en 700 (années 50 et 60), badgées par des artisans mais dont les cadres viennent à coup sûr de chez CNC. L'un est mon vélotaf (voir Marcel mon fidèle vélotaf) qui depuis le 1er janvier de cette année totalise 4152 kms exactement, ce qui dispense d'en dire plus .

Si tu me parles de CNC, comment dire... je te concède un préjugé favorable !

Je ne savais pas que l'on pouvait trouver tant de choses intéressantes chez CNC. Comme quoi les préjugés basés sur rien...

Alors voici les photos
L'objectif de l'achat (c'était presque un don...) était de récupérer cette transmission qui me semblait adaptée pour monter les grosses bosses et de la transférer sur un cadre présentable.
Le cadre CNC, bien que présentant très mal, pourrait avoir une géométrie intéressante et adaptée à ma taille. C'est à confirmer par des essais s'il s'avère qu'il a des qualités méritant les frais d'une peinture.
Avant de l'essayer, il y aurait quelques réglages à faire, notamment le montage et la position de la selle mais sur la photo elle est présentée à une hauteur qui me convient.
Hauteur du tube de selle :  64 axe/haut – 62,5 axe/axe (on est 4cm plus haut que mes Peugeot habituels !)
Empattement 102 cm
Longueur tube horizontal 59 cm
Poids 14,5kg (avec triple plateau, cintre acier… mais quand même 14,5kg…)

Pilote    187cm ; EJ: 92cm mesuré chez un fabricant de cycles

Et voici, tel que sorti du coffre de la voiture:

Freins MAFAC Racer 05 79 - La rouille est partout sur le cadre. Inutile d'envisager de simples retouches de peinture.



Juste un G sur les pattes avant. Même le chromage de la fourche est ravagé


Rien sur les pattes arrières. Enfin un dérailleur "tout en fer" ; réglable sur 24 ou 28 dents. ça me change des Simplex en plastique qui sont presque toujours fissurés quelque part.

Enfin des plateaux pour grimper les bosses. Il n'ont pas l'air trop usés, à confirmer après nettoyage et essais.



D'autres détails des raccords et de la tête de fourche



Et l'autre côté du tube de direction

Le tube de selle



Et pour finir le boîtier de pédalier tout en TA

Pour le coup, celui-là il ne sera pas trop petit .

Vu ton entrejambe, la hauteur devrait être convenable, après reste à voir si la longueur, compte-tenu du reste de ta morphologie, te conviendra. Pour tester, remets le chariot de selle dans le bon sens car là le recul de selle est calamiteux.

Vu le poids et malgré quelques pièces en acier, ce doit être du tube ordinaire, mais il a une belle tête de fourche. Inspecte quand même les fourreaux de fourche pour voir si tu n'y détecte pas une gravure genre "DURIFORT"...

Après ça, un coup de gonflage (ou d'autres roues) et teste-le.
Pour apprécier sa rigidité, 2 points principaux : En descente, est-ce qu'il a tendance à guidonner ? Et en côte sur un braquet volontairement un peu grand, observe le boitier de pédalier : est-ce qu'il se balade de gauche à droite et inversement quand tu appuies comme un sourd sur les pédales ?

Si la réponse est franchement oui aux deux questions, il manque de rigidité, c'est clair. Sinon ça vaut le coup de pousser les investigations un peu plus loin et d'affiner autant que possible ta position, au besoin en te faisant aider de quelqu'un d'expérimenté qui "a l'oeil", non seulement en statique mais aussi en roulant.

Le poids n'est pas un obstacle en lui-même, c'est surtout le poids des pièces tournantes qui est important. S'il te va bien et qu'il est suffisamment rigide, c'est presque une chance qu'il ne soit guère présentable : Ainsi tu auras tout loisir de faire ajouter avant une nouvelle peinture toutes les brasures qui vont bien (butées et passages de gaines, porte-bidons, voire oeillets pour porte-sacoche, tasseaux de freins, crochets de pompe, supports d'éclairage, etc...).

Vérifie aussi la section de pneus (avec garde-boue) que peuvent laisser passer la fourche, les bases et l'entretoise des haubans, en rando, le 28 est un bon compromis.

Avec des cale-pieds à ta taille, est-ce qu'ils toucheraient le garde-boue avant ?
Quelle est la longueur des manivelles ?

ça fait beaucoup de questions, mais dis-toi que vélo présentable ou pas, elles se posent dans TOUS LES CAS pour obtenir au final une machine de randonnée agréable et efficace et qui surtout te soit adaptée.
Avec mon vélotaf, je commence à me dire que j'aurais dû prendre une autre machine quand la virée approche les 200 km    ...
J'ai strictement la même position que sur mes randonneuses "nobles" mais le cadre est loin d'avoir les mêmes qualités, ça n'empêche pas que ce soit avec lui que tous les ans j'aligne le plus de bornes...

La selle est pour sûr trop avancée. L'ancien proprio , plus petit, avait compensé. En plus d'être inesthétique, j'ai l'avant du genou bien en avant de l'axe de la pédale sans même sortir le fil à plomb. Une fois la selle corrigée, je sais d'avance qu'il faudra piocher dans mon stock pour sortir une potence plus courte que les 120 actuels.
Les manivelles font 185, je n'en croyais pas le réglet ! Bon, on verra au pédalage.
Pas de marquage DURIFORT sur la fourche après une seconde inspection. En statique, le boitier de pédalier m'avait l'air de résister à l'effort malgré la taille du cadre. A voir en roulant.
Les bases sont amincies et recevront largement du 28 et même plus.
Je vais mettre des pneus plus en forme, soigner un moyeu qui croustille, vérifier vite fait la sécu et j'irai faire un test. A suivre.
Merci pour ton support.

il est superbe et tu as bien fait de te trouver celui ci !

le matos est bon !

date aussi au dos du dérailleur arrière .

MAFAC 2000 a écrit:il est superbe et tu as bien fait de te trouver celui ci !

le matos est bon !  

Pas encore tout à fait convaincu mais je vais voir prochainement

MAFAC 2000 a écrit: date aussi au dos du dérailleur arrière .

J'avais pas vu sous le "Made in France" : 1579 . Si ça correspond à l'année 1979 alors ça colle avec les freins

Dommage que le cadre ne soit pas plus bavard...

15 EME SEMAINE DE 1979

Ah ouais. Ils étaient précis pour l'époque. Ils réglaient la machine tous les lundis matins !
Merci pour cette précision.

Premier essai du vélo il y a quelques temps avec les manivelles de 185. Le tour de manivelle est interminable. Le seul avantage c'est que on peut absorber un petit dénivelé sans changer de vitesse. C'est beaucoup trop long pour moi avec mes 92cm d’entrejambe. Pour ce qui est du cadre il semble bien rigide et le bdp ne se dérobe dans les côtes quand j'appuie sur les pédales même en danseuse. Sinon rien de bien passionnant sur ce premier essai. L'ensemble est fade et je reste convaincu que ces manivelles surdimensionnées y sont pour quelque chose.

Une petite halte au port de Sausset les Pins pour la photo souvenir au soleil.



Dès mon retour je repars à la boulangerie avec mon Peugeot et tout de suite je sens de la vivacité alors que ce vélo n'a rien d'une fusée. Je ne voulais pas rester sur cette mauvaise impression a priori et garder mes (mauvaises) impressions à chaud.

J'ai récupéré un autre pédalier identique mais avec des manivelles en 170 que j'ai monté ce matin pour un nouvel essai du même cadre.



Ce n'est plus le même vélo. D’entrée il est plus dynamique et un peu plus vif en danseuse. Avec les grandes manivelles, une fois balancé sur le côté, il avait tendance à ne pas vouloir revenir dans l'axe. Avec les manivelles de 170  il revient bien mieux, même si le phénomène reste légèrement présent. Certainement du fait de la géométrie du cadre et surtout de la fourche. Une potence plus courte devrait encore amoindrir ce qu’il reste du phénomène. Beaucoup plus de plaisir que lors du premier essai. Le vélo confirme sa stabilité en descente à la suite d'un dévoilage des roues (coup de pouce). Pour en faire un montagnard je pense qu'il me faudra encore descendre le petit plateau et passer de 30 à 28 voir 26.

Dans mon planning de restauration, le cadre rejoint la catégorie “à conserver”, c’est à dire qu’un projet de restauration est en train de naître. J'avais acheté ce vélo pour le triple plateau mais je crois que je vais garder cet ensemble cadre+transmission. Il devrait pouvoir m’emmener en haut du Ventoux. Peu importe son poids, on va d'abord dégraisser le bonhomme avant de pointer du doigt le vélo !

S’il y a d’autres amateurs pour un Ventoux vintage...

Et s’il y a un (grand) amateur de manivelles TA 5 vis longueur 185...

En attendant, une petite carte postale hivernale de Sausset. L'avantage de mes photos de vélos moches c'est qu'elles permettent de bien mieux apprécier vos jolies rénovations à défaut de pouvoir vous présenter rapidement celui-ci dans sa nouvelle robe.

Il n'est pas moche du tout. Aussi, il a l'air heureux \o/

Bonsoir,

comme quoi ça vaut le coup de creuser un peu la question ... J'ai de grandes pattes, je ne suis jamais allé au delà de 175mm, c'est appréciable en montagne mais 185, faut les emmener !

Ton expérience est intéressante, prends tout ton temps maintenant à réfléchir à sa future vocation, histoire de prévoir au préalable toutes les brasures avant de lui offrir une nouvelle robe, qu'il mérite donc .

Merci.
Il a déjà de quoi fixer des garde boue. Si jamais ça arrive, je crois que ça sera le maxi de ce que je pourrai lui rajouter.
Pas de bagage prévu.
Je vais commencer par décrasser la transmission qui m'a l'air un peu ... engluée.
Et prendre un plateau de 26 chez TA. ça devrait passer avec le 40 du milieu. Sinon je rajouterai des pions sur le plateau intermédiaire.
Avec un plateau de 26 et un pignon de 28 ça élargit le champs des possibles...

A mon humble avis des manivelles de 185 c'est une aberration, le pied doit parcourir une circonference tellement grande que forcement la cadence sera à la baisse en annulant tout benefice de l'effet levier.
J'ai le souvenir de Miguel Indurain que utilisait des manivelles de 180 dans les étapes de montagne, mais je pense que personne ici a les mêmes jambes.

Un autre luminaire du TdF avait tenté pareil une saison. Et ça s'était terminé en blessure longue (tendinite?). J'ai oublié qui...