Giant Cadex CFR2 - histoire d'une résurrection...

Le-re-cycleur a écrit:Superbe retour, merci.

Un bien chouette vélo pour se faire plaisir.

Surtout mon vélo par temps de pluie en hiver. C'était vraiment le mulet qu'il me fallait. Les nouveaux vélos et leurs jantes ultrasophistiquées en carbone sont un cauchemar par temps de pluie avec du sable ramassé sur la route.

janus60 a écrit:
J'envisage donc la substitution suivante :

[list]
[*]potence Cinelli 1A 90mm (réédition neuve de cette potence à plongeur en 22,2mm) => QUESTION AUX EMINENTS MEMBRES DU FORUMS : j'ai l'impression que la potence du Cadex d'origine est en 22mm, ce qui est étrange pour des vélos asiatiques des années 1990 car seuls les vélos français et aux plus tard dans les années 1980 étaient montés en 22mm. Pourriez me confirmer qu'une potence en 22,2mm est compatible avec cette fourche (pour ceux qui ont possédé un cadex). Un grand merci d'avance !

[*]cintre Cinelli criterium (réédition neuve du cintre mythique) en largeur 42 (le cintre actuel est en 40cm, la norme des vélos importés de l'époque, ce qui donne un look trop étroit et surtout ne correspond pas à mes cotes posturales en 42 sur tous mes vélos).


Raccourcir la potence est morphologiquement nécessaire, ce vélo a toujours été trop long pour moi, (en plus de l'esthétique discutable). Idem pour l'élargissement du cintre. Seule inconnue, j'aime beaucoup la forme retro et racée du cintre Cinelli Criterium mais je ne sais pas s'il sera confortable à l'usage.

J'ai un cintre compact sur mon vélo (de moins en moins) moderne, et comme dans les 90s avec les cintres anatomiques, je vais très certainement revenir à un bon vieux cintre traditionnel... finalement plus confortable pour moi dans les longues descentes. Contrairement à toi, je (re)pars sur du 40 parce qu'avec le 42 j'ai cette drôle d'impression de trop grand balancier en danseuse.

Le "privilège de l'âge" fait que je recherche aussi des potences de 90 pour équiper mes vélos et c'est une grosse galère. Je ne cherche même pas un modèle luxueux, mais on ne trouve que du 80 ou du 100 en ce moment... curieux...

Hello Jeffski,

Jusqu'en 2003, date de ma première étude posturale j'avais tendance à préférer également ces cintres étroits. J'avais un supervitus entre 1988 et 1993 en 42 que je trouvais comme toi trop large et cette etrange sensation de balancer. Mais par la suite ces nouvelle postures conseillée mon fait réduire la distance milieu de selle - axe du cintre et du coup j'étais plus à l'aise avec du 42. C'est pourquoi je doit également reduire ma longueur de potence de ce velo, actuellement en 115, à 90mm et alors je pense que je retrouverai mes sensations auxquelles je me suis probablement habitué plus qu'autre chose, depuis une vingtaine d'années.

Je pense effectivement qu'avec le temps, le cycliste s'adapte autant à ses machines que ses machines doivent s'adapter à lui

janus60 a écrit:
Jusquen 2003, date de ma première etude posturale j'avais tendance à préfére egalement ces cintres etroits. J'avais un supervitus entre 1988 et 193 en 42 que je trouvais comme toi trop large et cette etrange sensation de balancer. Mais par la suite ces nouvelle postures conseillée mon fait reduire la distance milieu de selle - axe du cintre et du coup j'étais plus à l'aise avec du 42. C'est pourquoi je doit également reduire ma longueur de potence de ce velo, actuellement en 115, à 90mm et alors je pense que je retrouverai mes sensations auxquelles je me suis probablement habitué plus qu'autre chose, depuis une vingtaine d'années.

Je pense effectivement qu'avec le temps, le cycliste s'adapte autant à ses machines que ses machines doivent s'adapter à lui

Oui, lors de mon étude posturale un cintre traditionnel avait été pris en compte, je suis passé ensuite à un cintre compact, pour soulager mon dos sans relever la potence. Les 2 en 42.
Mon retour sur mes vieux cadres en acier avec des cintres de 40 traditionnels, plus des descentes de cols inconfortables pour mes mains m'incitent à changer le poste de pilotage de mon Preuss.

J'aime beaucoup la phrase attribuée à Jean Dutour : La vieillesse ce sont les raideurs qui se déplacent .

Apres recherches complémentaires sur la visserie dite "Alliage de Titane" Grade 5 (et après vérification par tests magnétique, mécanique - et si l'on est en mesure de le réaliser, chimique par  le matériau dit "titanium alloy" employé pour les vis de haute qualité est également appelé titane 6AL-4V (Grade 5). Il s'agit en fait d'un alliage de titane-aluminium-vanadium qui n'est pas magnétique et qui produit des gerbe très blanche lorsqu'il est disqué/meulé

Cela permet notamment une réduction de section de certaine vis à résistance mécanique équivalente (par exemple photo ci-ssous ou les vis de selles de section M6 sont remplacées par des M5 pour un gains de poids de plus de moité). Pour autant, je ne me risquerai pas à modifier des sections de vis ou composant critiques, et plus particulièrement sur un vélo soumis à des contraintes élevées (compétition)

Stef18 a écrit:J'aime beaucoup la phrase attribuée à Jean Dutour : La vieillesse ce sont les raideurs qui se déplacent .

je me souviendrai de ce clin d'oeil amusant !

Question aux spécialistes : Jeu de direction MAvic 305 ZAP installé en 1995, mais depuis le choc frontal de 2003, deux point durs. Je dois remplacer les cages mais celles-ci ne se trouvent plus (sauf materiel d'occasion dans un état non forcément meilleur que mon jeu actuel). Quelles cage de substitution seraient possible ?

Sujet traité en détail ici : https://www.velovintageagogo.com/t21112-renovation-jeu-de-direction-mavic-zap-305#328422

Je t'apporte une réponse en demi ton. N'importe quel fournisseur de matériel industriel peut te fournir des roulements à la bonne dimension. Et c'est là que je prends discrètement la porte parce que je ne connais pas ladite dimension !

Stef18 a écrit:Je t'apporte une réponse en demi ton. N'importe quel fournisseur de matériel industriel peut te fournir des roulements à la bonne dimension. Et c'est là que je prends discrètement la porte parce que je ne connais pas ladite dimension !

Merci stef pour le retour. Je me suis dis cela en prenant les dimensions de ces cages (diamètres billes/nb de billes/diametre cage).

J'ai trouvé des cages qui semblent compatible sur ces trois parametre, mais pas exactement sur la géometrie de la cage plastique de Mavic 305 zap : c'est généralement des cages métalliques qui me seblent déborder un peu par rapport au pur cone tronqué en palstique de cette cage mavic.

Peut-être qu'un visiteur qui passera par la nous dira s'il a fait une expérience concluante à ce propos. Sinon, il me faudra commander des cages d'essai et tester…

merci en tout cas pour l'interet à mes préoccupations

Super projet, par contre bousiller tes cadres contre des voitures tu en fais ton sport de prédilection ?

Papy_Jim a écrit:Super projet, par contre bousiller tes cadres contre des voitures tu en fais ton sport de prédilection ?

Les apparences sont en effet contre moi : ou les automobilistes m'en veulent vraiment ou un bien mauvais sort cycliste plane sur moi depuis ces 15 dernières années.

Mais je pense plus rationnellement que depuis la meme période j'ai commencé à rouler davantage et que les emm… sont directement proportionnels au km parcourus

Je viens d'échanger sur un site US à propos des différence entre cadres de différentes générations des Cadex de la fin des années 1980 au milieu des années 1990.

on note surtout un autre type de tissage entre les deux. Je ne sais pas si l'un de vous sait pourquoi cette différence s'est opérée. reduction de cout ? amélioration des performances mécaniques ? changment de fournisseur ?... L'explication qui emerge le plus souvent (mais non argumenté de preuve ou évidence) est qu'il s'agit uniquement d'une couche d'aspect (esthétique ou cosmétique exclusivement). Si vous avez d'autres sources ?

au bout du couloir a écrit:il n'y a rien à faire pour la potence ? elle dépareille, àmha.

J'ai enfin pu achever le projet comme prévu, avec la refonte du poste de pilotage aussi peu confortable (position trop allongée, cintre trop étroit et ergonomie des manettes de frein 105 difficilement préhensible) que plus subjectivement inesthétique.

La clé de voute de cette transformation était l'introuvable potence Cinelli 1A (notamment dans la petite taille nécessaire - 80 ou 90mm, pour permettre la nervosité recherchée). C'est une potence Cinelli d'occasion et d'époque (avant 1998) qui a permis cet ultime montage.



Le look "Criterium" retro est à la fois plus agressif, plus sympa mais également plus efficace sur le plan performance après essai. Enfin les manettes de frein en fibre de carbone SRAM Aero S900 valent le prix. le freinage est doux, progressif et puissant, les poignées légèrement excentrées vers l'extérieur permettent une prise en main immédiate et sans contorsions comme les anciennes 105. Les nouvelles gaines et câbles teflonnées Dura Ace 9000 ont encore amélioré cette fluidité de commande. Le ruban de cintre est le "SRAM Supersuede" plus épais et très confortable pour de longues sorties.




La transformation du poste de pilotage est probablement dispendieuse (500€ pour le cintre, manettes, potence, gaines et ruban avec en plus une nouvelle cassette Dura Ace et une nouvelle chaine remplacée en même temps). La transformation du vélo complet est probablement une hérésie économique à ce stade puisque pour le prix complet de la transformation (~1800€) il est possible d'acquérir un excellent mulet neuf de génération actuelle. Mais ce mulet rétro me permet de très intéressantes comparaisons entre un vélo "rétrofitté" dont le cadre date de trente ans et une machine moderne aéro de dernière génération (comparaison directe sur des parcours équivalents avec mon dogma pinarello de 7,2kg). Ainsi équipé le Cadex n'a pas encore eu à pâlir des performances. Si on comprare le cadex ainsi "upgradé" à des machines de milieu de gamme actuelle (cf. ci-dessous) le cadex quoique probablement moins confortable reste un vélo sensiblement plus leger.

Il n'y a pas de raison qu'il rougisse. C'est un bon vélo du début des années 90. Après avoir fait 3 saisons avec un modèle 1991 je m'en suis séparé pour repartir sur un acier sur mesure. Il est très rigide et la boîte de pédalier ne distille pas la petite élasticité nécessaire aux relances tranchantes. Mais maintenant c'est un vieux pépère, le vélo ne te méprends pas, et je doute que tu lui infliges un ou deux critériums par semaine !

Stef18 a écrit:Il n'y a pas de raison qu'il rougisse. C'est un bon vélo du début des années 90. Après avoir fait 3 saisons avec un modèle 1991 je m'en suis séparé pour repartir sur un acier sur mesure. Il est très rigide et la boîte de pédalier ne distille pas la petite élasticité nécessaire aux relances tranchantes. Mais maintenant c'est un vieux pépère, le vélo ne te méprends pas, et je doute que tu lui infliges un ou deux critériums par semaine !

Merci Stef18, je ne sais plus si l'on peut à proprement parler d'un vélo ou d'un cadre de début 1990s depuis la transformation que j'ai fait subir à mon Cadex ! car le cadre (et les jantes Araya montées sur la deuxieme paire de roues rééquipées en moyeux duraace depuis la renovation) sont les seuls organes restants...

Néanmoins j'ai voulu conserver toute l'esprit de cette génération de vélo :

1. cadre a tubes ronds assemblés (pas encore monocoque) - meme si les puristes diront que le Cadex est une génération intermédiaire ou de transition entre les classiques et les monocoques carbones qui suivront à la fin des années 1990

2. jantes basses (d'où les mavic Rsys qui avec leur 1290g la paires restent des roues exceptionnellement légères meme aujourdhui) - pneus 23 en taille maxi (on roulait en 19 ou 21 à l'époque, aujourd'hui le 25 voire 28 sont devenus la nouvelle norme)

3. DT shifters ou leviers de vitesses sur le cadre

4. fourche 1" avec potence à plongeur

Et pour plonger dans les décennies plus anciennes encore,
5. cintre criterium qui donne la touche finale plus racée…

C'est donc une machine hybride qui conserve les géométries et ergonomie d'il y a trente ans tout en profitant de la technologie plus moderne en matière de composants (groupe Dura Ace, composants carbone et titane généralisés, roulements céramiques,...)

Le vélo très complet avec compteur, pédales, porte bidons pèse 8kg. Un poids qui était rare meme dans les pelotons d'il y a trente ans, et cela avec un cadre qui n'était pas une plume…

Ton Cadex doit être de 1994 ou 1995. Le mien à roues boyau était à 9,2 kg. Mais l'équipement était hybride, leviers et dérailleurs STI dès 1992, cintre Scott drop in, pédalier C record et étriers Delta, pédales Time magnésium .

Superbe vélo ! Et très belle modernisation !

Sinon pour tes vis en titane, il existe un moyen simple de vérifier si elles sont en titane "pur", c'est de mesurer la masse volumique de ta vis (le titane est autour des 4000kg/m3 alors que l'acier est plutôt vers 7800kg/m3)..Tu pèses ta vis et tu divises cette masse par le volume de ta vis .

En gros tu fais comme archimède et sa couronne : un peu de physique ça ne fait pas de mal

Si jamais un jour tu te fais un vélo en or tu pourras vérifier que le cadreur ne t'auras pas remplacé ton or par du titane .

arthur a écrit:Superbe vélo ! Et très belle modernisation !

Sinon pour tes vis en titane, il existe un moyen simple de vérifier si elles sont en titane "pur", c'est de mesurer la masse volumique de ta vis (le titane est autour des 4000kg/m3 alors que l'acier est plutôt vers 7800kg/m3).Tu pèses ta vis et tu divises cette masse par le volume de ta vis .

En gros tu fais comme archimède et sa couronne : un peu de physique ça ne fait pas de mal

Si jamais un jour tu te fais un vélo en or tu pourras vérifier que le cadreur ne t'auras pas remplacé ton or par du titane .

Salut arthur, merci du message.
J'avais déjà procédé au test d'Archimède qui n'est pas très aisé à mettre en œuvre avec de petites pièces sans balance de précision (récupération de la qté équivalente d'eau débordé et pesage). L'incertitude sur la mesure hors conditions de laboratoire rend l'interprétation délicate.

Mais surtout, cette méthode ne permet que de vérifier que la densité est équivalente à celle du titane, ce qui peut être le cas d'autres alliages proches de 4 à 5.

La méthode d'Archimède m'avait néanmoins servi par le passé en permettant une réclamation sur amazon pour une vis de potence qui avais été pesée à environ 2ou 3 de densité et qui etait vendue pour du titane (l'écart de masse volumique était ici suffisamment probant). Il s'avérait qu'elle était en alu très probablement. C'est donc comme tu l'évoques une excellente méthode discriminante complémentaire (à la difficulté de manipulation près).

Comment se prendre la tête pour pas grand-chose ! C'est très bien mais pour éviter tout souci j'achète ma visserie dans des maisons reconnues. J'ai longtemps utilisé du SRP.

Stef18 a écrit:Le Cadex a toujours été en 22,2. Les potences Kalloy d'origine étaient en plongeur 22,2 et diamètre de cintre 25,4. Quand le Cadex est arrivé en France les potences en 22 étaient déjà obsolètes. Je montais sur les premiers 980 c ,pardon la deuxième génération en déco rouge, des potences 3ttt  record 84 .

Bonjour Stef,
Tu avais parfaitement raison, mes mesures étaient finalement inexactes, le Cadex est effectivement en 22,2 (d’ailleurs je n’avais pas fait gaffe mais cela était mentionné sur la potence d’origine en cr-mo que j’ai remplacé avec la cinelli 1a denichée d’occasion enfin à la cote 80mm!

Je profite de vos lumières à tous et précieux conseils à nouveau:
La seule potence 1a cinelli trouvée en 80mm est une ancienne ou d’époque c’est à dire produite avant 1998 à la cote du cintre 26,4
Entre temps et selon les nouvelles normes notamment européennes les cintres et potences sont passées à la cote de 26mm, trop peu pour y placer une entretoise ou même un clinquant si fin soit il

J’ai donc serré la bride potence-cintre pour que celui tienne en place. Après un premier essai il a legeregement bouger ( rotation lors d’un passage sur nid de poule), j’ai à lors resser au delà du couple de 40Nm. Je pense que sis cela ne suffit pas j’y adjoindrai un grippant type frein filet ou pâte silice employé avec les pièces en carbone

Auriez vous d’autre idées?

Oh la ! Malheureux , arrête ça tout de suite ! Ta potence risque de casser. Si tu veux serrer au couple c'est 5 à 6 Nm ! Tu peux, fâché, aller jusqu'à 10 mais pas plus . Certaines potences très légères n'y résistent pas.

J'ai eu un problème similaire, avec une potence 3ttt et un cintre Philippe.
J'ai découpé une languette d'alu dans une canette de soda, enroulée autour du cintre.
Ça fait provisoirement l'affaire, je mettrai un cintre 3ttt dès que possible.

Stef18 a écrit:Oh la ! Malheureux , arrête ça tout de suite ! Ta potence risque de casser. Si tu veux serrer au couple c'est 5 à 6 Nm ! Tu peux, fâché, aller jusqu'à 10 mais pas plus . Certaines potences très légères n'y résistent pas.

Ces couples sont pour des potences carbones. Un revendeur Cinelli m’avait transmis la valeur 40Nm max (350 lb/in). L’organe faible serait ici la vis plus que la bride alu.

Mais en fait j’ai retesté à la clé dynamométrique facom je suis bien en dessous ( entre 28 et 30nm actuellement). Je n’irai effectivement pas au delà.

Mais je m’interroge sur les moyens d’accroître le coefficient de friction ( pâte silice carbone possible ou pas recommandée ? Qui a déjà essayer sur de lalu/alu ?)

L’idée d’une feuille dalu type canette était envisagée comme recommandée plus bas mais le jeu fonctionnel est très insuffisant

Jeffski a écrit:J'ai eu un problème similaire, avec une potence 3ttt et un cintre Philippe.
J'ai découpé une languette d'alu dans une canette de soda, enroulée autour du cintre.
Ça fait provisoirement l'affaire, je mettrai un cintre 3ttt dès que possible.

Merci.
J’avais envisagé cela en première intention comme évoqué ( i.e. clinquant fin), mais jeu fonctionnel insuffisant.
Je cherche qq chose dans l’esprit de la pâte de friction couramment utiliser dans les pièces de carbone qui ne supportent pas des couples important. Quelqu’un de vous a t’il déjà essayé ?