différence entre potence pourche fourche vintage filetée à cône et à coin (avantages / inconvénients)

Salut,

une nouvelle question de culture cycliste aux spécialistes : quelle est la différence et surtout les avantages/inconvénient entre les technologies potence à cone vs. potence à coin (cone vs. wedge) ?

Historiquement il me semble (c'etait le cas de nos vélo d'enfance dans les années 1960/70 elles etaient à cone puis au cours des années 1980/début90 elles se sont généralisée avec les wedges (sur les premier VTT de memoire ?)

merci de bien vouloir eclairer ma curiosité sur ce point avec vos toujours passionnantes lumières

Je ne pense pas qu'il existe vraiment de différence au niveau de l'utilisation. La potence à cône a quasiment toujours équipé les vélos de course, la potence a coin est effectivement apparue sur les VTT des années 80-90.
Est ce que ça procure vraiment une plus value ?
Techniquement on peut penser que la potence à cône permet une meilleure répartition de l'effort sur toute la circonférence du tube de direction, mais ça serait à étayer par des arguments techniques que je ne maitrise pas.
On est passés aussi des cantilever aux V Brakes, je suis pas persuadé que des V Brakes soient plus faciles à utiliser et à régler que des cantilever.
Phénomène de mode??
Rappelons que les potences ahead set équipaient certains vélos français dans les années 30 avant de revenir en grâce dans les années 90.
Il n'y a de nouveau que ce qui a été oublié, dit-on....

Robur a écrit:Je ne pense pas qu'il existe vraiment de différence au niveau de l'utilisation. La potence à cône a quasiment toujours équipé les vélos de course, la potence a coin est effectivement apparue sur les VTT des années 80-90.
Est ce que ça procure vraiment une plus value ?
Techniquement on peut penser que la potence à cône permet une meilleure répartition de l'effort sur toute la circonférence du tube de direction, mais ça serait à étayer par des arguments techniques que je ne maitrise pas.
On est passés aussi des cantilever aux V Brakes, je suis pas persuadé que des V Brakes soient plus faciles à utiliser et à régler que des cantilever.
Phénomène de mode??
Rappelons que les potences ahead set équipaient certains vélos français dans les années 30 avant de revenir en grâce dans les années 90.
Il n'y a de nouveau que ce qui a été oublié, dit-on....

Salut Robur,

Merci de ton retour.

Comme tu dis les arguments purement techniques sont souvent supplantés par des effets de modes.

Entre temps, j'ai trouvé deux théories contradictoires (en fonction des gouts et couleurs !) sur cone vs. wedge sur un forum anglosaxon (voir le detail en annexe ci dessous.

j'en ai déduit ma propre théorie de synthèse que je vous livre ici :
le cône avec un serrage d'appui circulaire au niveau terminal de la potence ou vient appuyer le cône impose une tolérance plus serrée (plus rigoureuse donc plus chère en procédé de fabrication) diamètre extérieur potence/diamètre intérieur fourche

le système à "coin" (wedge) est un principe d'arque-boutement de l'ensemble potence/wedge dans le cylindre de la fourche, nécessitant une tolérance moins sévère d'usinage du diamètre de la potence. Donc selon les principes d'industrialisation et d'analyse de valeur de fabrication, un moindre cout et un "progrès" pour le fabricant, d'ou la tendance cone=>wedge opérée au cours des années 1980.

Voilà ce que je subodore dans mon enquête d'amateur...

A vous lire...

Pro cone: "cone is technically better, but wedge can be more convenient."

Pro wedge: "cone quill stems are the older system and functionally inferior to a wedge system in every way.

the cone applies a lot of force over a small area on the steerer (basically a ring). this causes the steerer tube to deform over time. once this has happend you can't adjust the height by small amounts in this area because it will always tend to go back to the weidend diameter when tightening. the cone quill can also work itself into the stem shaft given the steerer has expanded enough making removal a true pita.

this doesn't happen on a wedge since the force is spread over a much larger area

the steerer tube inner diameter is slightly wider than the stem outer diameter:

on a cone wedge the only surface the stem makes contact with the steerer tube is the small ring mentioned earlier. the stem is "centered" in the steerer tube and there are technically small gaps everywhere else. when applying force to the bars the stem will bend accordingly every time.

on a wedge system you have a line shaped contact area equal to the biggest height of the cone (usually pointed towards the front) AND on the opposite side a line shaped contact area equal to the inserted length of the shaft (usually pointed towards the rear).

when you now apply forwards or backwards pressure the stem will move much less since the effective lever length is much shorter (ending at the top of the steerer and not at the quill area) and when you move sideways the shaft can't just move sideways, it also has to move forward because its standard position is at the back of the steerer.

a wedge can be made out of aluminium and a quill can't without sacrificing durability. therefore a wedge stem can be made lighter.

OVERALL a wedge stem doesn't destroy your steerer over time, is stiffer, easier to adjust and can be lighter.

the only way a cone quill is superior is ease of manufacturing: countersink stem shaft, cut two compression slots into the shaft, done. (wedge requires a jig to make the cut straight and at the exact angle required)"

Oui le serrage à coin ça correspond aussi à une période où on a vu déferler les VTT sur le marché, avec vraisemblablement des économies d'échelle à réaliser sur des productions importantes.
Autre argument en faveur du cône c'est le poids, c'est forcément plus léger que le coin.

Robur a écrit:
Autre argument en faveur du cône c'est le poids, c'est forcément plus léger que le coin.

bonne remarque, le coin est effectivement plus volumineux que le cône donc en principe plus lourd à matière identique,

mais dans certains cas optimisés, j'ai vu que les coins pouvaient être fabriqués en duralumin (vs. acier impératif pour le cône - ou chez des fous comme moi artisanalement réalisés en titane - Merci Den's !).

cette alternative de coins en alu est à moins avis surtout et encore justifiée par des raisons d'économie de fabrication car dans ce cas il sont moulés et non usinés comme le seront toujours les cônes