MBK Mirage Pro 199?

vincent_r a écrit:
Pour les trajets longs, je cherche encore...   

Brooks flyer, cuir qui prend la forme de tes fesses, ressorts qui permettent de rouler peinard même sur du pavé

Mr_Oucho a écrit:
Brooks flyer, cuir qui prend la forme de tes fesses, ressorts qui permettent de rouler peinard même sur du pavé

Ils la font en hétéro ? 

Gna gna gna      

Petite requête: te serait-il possible de me donner l'angle du tube de direction ainsi que la taille de la chasse ?

Mr_Oucho a écrit:
Qy'il n'y a pas vraiment de différence de poids entre un bas de gamme en acier constructeur et les grande marques de tube.

J'avais vu un sujet ou un full reynolds avait exactement le même poids qu'un 1020 motobécane.
Ce vélo qui est des gamme moyenne fait exactement le même poids que le peugeot bas de gamme que je viens de récupérer.

À l'époque, la différence entre bas de gamme et très haut de gamme n'est que de quelques centaines de gramme et que les différence sont assez subtile au final. Des roulements plus efficace, des composants plus agréable à l'oeil, plus de rigidité pour minimiser la perte d'énergie et un poil plus aérodynamique mais fondamentalement, très peu de différences.

Je met de côté les vélos du supermarché ou la la différence de poids peut se mesurer en kg.

Grosse erreur il y a un univers entre un cadre tout reynolds 531 et un cadre bas de gamme. Tout d'abord lorsque tu parles de ces deux cadres étaient ils de le même taille ? Forcement un cadre plus grand sera plus lourd. Mais il n'y a pas que le poids, la qualité des aciers comme la géométrie te donneront un comportement tout à fait différent. Crois moi tu grimperas différemment une bosse avec un tout reynolds et un cadre avec des tubes de merde. Même si l'élément déterminant peut être souvent le cycliste.

Je me souviens d'une sortie en allemagne ou Christian Von Berlin (que vous verrez à l'Anjou) nous a (Fynsek et moi) atomisé sur une sortie vélo en allemagne.

Fynsek avait son alu, mézigue l'Alain michel tout 531 et à l'époque en pneu de 23 et Christian Von Berlin un vtt tout suspendu…

D'ailleurs dans un souci d'équité il n'avait pas pris son specialized carbone haut de gamme…

Moralité faut toujours pédaler mais si tu veux te faire plaisir le beau matos peut être un facteur de bonheur !

+1 avec Khunsa
comme j'ai plusieurs vélo et que je peut comparer le comportement, je valide   
KTM carbone un rail nerveux inconfortable, le tout Columbus rapide et réactif mais plus confortable, le Gitane tour de l'avenir, confortable mais faut l'emmener. ça n’empêche pas d'avoir les même résultat avec n'importe quel vélo, juste pas le même ressenti dessus

Ils étaient de la même taille après d'après ce que j'ai trouvé comme informations il y a reynolds et reynolds, surtout au niveau du 531 qui a été décliné dans beaucoup de versions.

L'acier est le même mais les tubes sont différents dans leur format, il y en a des léger et des plus lourd selon l'usage ou encore les séries. Comme toute marque qui commence à avoir de la notoriété,  certain fabriquants de cadre ont certainement voulu pour faire du chiffre dessus mais sans forcément vouloir y mettre le prix ce qui donne des tubes en 531 mais version économique qui n'ont pas été travaillé de la même façon.

J'ai encore beaucoup à apprendre sur le sujet mais il y a une constante: tout comme il y a acier et acier, alu et alu ou encore dans le titane (le titane de base n'est pas mieux qu'un bon chromoly ) un type de tube d'un fabricant peu varier 

Je reste dubitatif quand même...

Me_PE10SW a écrit: Je reste dubitatif quand même...

idem

A mon avis: le poids est un argument commercial facile à comprendre du grand public.
Il suffit de voir les forums de vélos modernes, c'est la course à l'échalotte à celui qui aura le vélo le plus léger; conséquence: des centaines d'idiots sont prêts à dépenser des fortunes pour gagner quelques malheureux grammes.

J'ai même lu un sujet sur un type qui allégeait son cadre à coups de perceuses.

Les histoires de rigidité, de géométrie, d'alliages de métaux, de composants sont beaucoup plus complexes. On ne fait pas de marketing en pariant sur l'intelligence des foules.   

Ma petite expérience:
L'Ernesto et ce MBK font le même poids, mais les alliages et la géométrie sont très différents et le ressenti aussi.
D'un côté un excellent vélo fait pour tailler la route à grande vitesse pendant des heures; de l'autre côté un vélo bien sympa pour des trajets beaucoup plus courts (à mon avis je ne tiendrais pas plus de 50km dessus).

Bref, c'est l'intérêt d'avoir plusieurs vélos: multiplier les expériences, trouver un rôle pour différents vélos, et surtout prendre plaisir à tout ça.

Me_PE10SW a écrit: Je reste dubitatif quand même...

Va voir sur le site de rouchouze, le 631 qui remplace le 531 te le démontrera, il y a du 1/0,7/1  0,7/0,5/0,7 etc...

Le numéro de tube défini principalement un type d'aliage et pas de tube.

Le 531 (le plus connu) c'est un peu la foire à tout.

Mr_Oucho a écrit:

Me_PE10SW a écrit: Je reste dubitatif quand même...

Va voir sur le site de rouchouze, le 631 qui remplace le 531 te le démontrera, il y a du 1/0,7/1  0,7/0,5/0,7 etc...

Le numéro de tube défini principalement un type d'alliage et pas de tube.

Le 531 (le plus connu) c'est un peu la foire à tout.

Oui, c'est parce qu'un tube de qualité n'est pas à épaisseur constante, il est plus épais aux extrémités, là où on le chauffe pour souder (les fameux renforts : "butted"). Ensuite, selon le comportement qu'on veut donner au vélo, on choisit des tubes +/- fins (on est descendu jusqu'à 3/10 de mm, plutôt un vélo de grimpeur que de sprinteur...).

Il est sûr que les tubes les plus fins ne seront pas destinés aux fabricants généralistes mais plutôt aux artistes du chalumeau et aux services des courses.

Les tubes "vulgaires", ou "de chauffage central", sont à épaisseur constante.

On différenciera ensuite les tubes "roulés et soudés" des tubes tréfilés à froid...

Après, l'engin le plus connu fabriqué en Reynolds 531 n'est pas un vélo, mais le Spitfire!

Enfin, pour le comparo des cadres, si le papier se laisse écrire, je ne vous dis pas ce qu'on fait sur un écran d'ordinateur  

vincent_r a écrit:A mon avis: le poids est un argument commercial facile à comprendre du grand public.
Il suffit de voir les forums de vélos modernes, c'est la course à l'échalotte à celui qui aura le vélo le plus léger; conséquence: des centaines d'idiots sont prêts à dépenser des fortunes pour gagner quelques malheureux grammes.

J'ai même lu un sujet sur un type qui allégeait son cadre à coups de perceuses.

Les histoires de rigidité, de géométrie, d'alliages de métaux, de composants sont beaucoup plus complexes. On ne fait pas de marketing en pariant sur l'intelligence des foules.   

Ma petite expérience:
L'Ernesto et ce MBK font le même poids, mais les alliages et la géométrie sont très différents et le ressenti aussi.
D'un côté un excellent vélo fait pour tailler la route à grande vitesse pendant des heures; de l'autre côté un vélo bien sympa pour des trajets beaucoup plus courts (à mon avis je ne tiendrais pas plus de 50km dessus).

Bref, c'est l'intérêt d'avoir plusieurs vélos: multiplier les expériences, trouver un rôle pour différents vélos, et surtout prendre plaisir à tout ça.

tu as fait une bonne synthèse et analyse des vélos dont nous nous servons , généralement tous , et en plus , je me paye le luxe d'en avoir un pour chacune de mes humeurs    
dingue non     

Ces derniers temps, il me faisait des caprices. Transmission usée, donc petit passage chez D4 et récupération d'une cassette 7v et d'une chaîne.







Et c'est reparti pour un tour!

t'as bien fait

Je l'adore, celui-ci. En ville, y'a pas mieux, les vitesses indexées passent à la vitesse de l'éclair, il freine super, et avec son plateau en 38 et la cassette 12x28, j'ai un excellent choix de développements.

C'est vrai que les vitesses indexées c'est le top...