Cavallo Marino SLX

salut,

j'aime beaucoup tes montages et j'aimerai m'en inspirer pour un vélo typé montagne, montée ET descente,
( je ne suis vraiment pas à l'aise en descente ) et j'expérimente avec un cadre libéria en 531


est ce que tu sens une différence entre les 3 différents aciers de tes vélos ou c'est plutôt la géométrie l'important?
et est ce que la fourche carbone apporte vraiment un plus en dehors du gain de poids?

Ce parcours que tu vois sur les est très accidenté. Il y a de belles montées mais aussi de belles descentes et très peu de plat. Les routes sont petites et au revêtement très très abimé dans de nombreux secteurs. Par endroits l'asphalte est si dégradé que si on ne connait pas les trous on peut y laisser une jante. Il y a des cuvettes que l'on descend à fond pour pouvoir remonter sur la vélocité et ne pas rester tanquer.

Autant te dire que le matériel est mis à rude épreuve et qu'en effet la fourche avant est primordiale ainsi que la géométrie. Ce Cavallo Marino est celui de tous mes vélos qui se sort le mieux de cet exercice. Pourtant le pivot est en 1" et j'aimerais bien avoir le même acier en 1"1/8. Autant le cadre en acier absorbe mieux les vibrations qu'un cadre en carbone, autant la fourche en carbone permet d'avoir un avant plus sécurisant et qui vibre moins que les fourches en acier que j'ai pu utiliser (peut-être que certaines fourches en acier du genre Columbus Max à l'épaulement plus important seront plus sécurisantes je n'ai jamais essayé).

Le fait que le cadre soit en Columbus SLX (acier en 6/10ème très confortable) y est pour beaucoup aussi.

Et bien entendu la géométrie de ce cadre aux bases plutôt longues, aux pattes arrières Campa, à l'angle de douille de direction plutôt couché et à l'empattement pas trop court fait que ce vélo est très à l'aise dans les descentes sans que je ne sois jamais pénalisé pour prendre les trajectoires. C'est avec ce vélo que j'ai fait mes meilleurs temps sur ce parcours.

Il est bien entendu que dans les cols de Claps, des Portes et le Cengle, ses 8.2kg (avec les jantes Eurus à pneus) le pénalise un peu et le corps en laisse. En lui montant les Asterion à boyaux en carbone, il passe à 7.6kg et il est bien plus à l'aise dans les ascensions.

En bref ce n'est sans doute pas le meilleur vélo pour aller monter le Ventoux mais par contre c'est celui que je prendrais pour .... le descendre. Sinon c'est plutôt un baroudeur confortable pour les longues distances. C'est un vélo très attachant sur beaucoup d'aspects.

Bien entendu je sens des différences entre les vélos avec lesquels je roule. La fourche acier du Super Vitus 980 apporte beucoup de confort sur le plat mais n'est pas aussi sécurisantes lors des freinages appuyés. le Pivot acier en 1" et l'épaulement de la fourche n'ont pas été prévu pour l'étrier avant double pivot qui, lorsqu'on le sollicite à fond peut engendrer des vibrations. Il faut doser le freinage pour éviter cela. Sinon en descente le vélo est très sécurisant. Si l'asphalte n'est pas trop abimé la géométrie du cadre autorise des descentes à fond avec des prises de trajectoires sans problème.

Le vélo parfait n'existe pas. Pour monter les cols il vaut mieux qu'il soit léger avec des roues légères et pour descendre il lui faut une bonne géométrie. Le mieux est l'ennemi du bien et il faut garder cela en tête pour le vélo comme dans la vie....

ok, pour la fourche je vois bien le pourquoi du carbone en descente,

Pourtant le pivot est en 1" et j'aimerais bien avoir le même acier en 1"1/8. a écrit:

c'est le même principe? plus de rigidité en 1"1/8?

et pour le choix de l'acier , est ce que je verrai la dif entre le columbus et le reynolds pour une géométrie équivalente?

j'ai un cadre avec des bases plutôt longues, j'ai parfois l'impression d'être "amorti" au coup de pédale et je cherche un cadre un peu plus nerveux...

merci pour tes lumières,
et je suis en formation à Aix au mois de novembre , je vais descendre avec un vélo, j'aurai peut-être le temps de
profiter du paysage, ça donne envie tes photos!

Oui, la douille et le pivot en 1"1/8 rendent l'avant plus précis et rigide. Si je me fais faire un acier moderne sur mesure, ce sera notamment pour cette raison.

L'alchimie du vélo est tellement complexe et il y a tellement de paramètres à prendre en compte que les différences perceptibles entre deux vélos ne sera pas uniquement le fait de l'acier utilisé (si toutefois tu compares deux acier de catégorie similaire par exemple Columbus SL, Reynolds 531, Super Vitus 980) mais de la géométrie, des angles du tube de selle et de douille, de la longueur des bases, du montage et surtout des roues, et de la taille à ta mesure.

Lorsque les bases sont longues le cadre a tendance a être plus confortable et en effet à amortir les chocs sur l'arrière. A partir du Colnago Mexico la longueur des bases a eu tendance à se raccourcir. Par exemple sur ce Faggin les bases sont très courtes et le tube de selle creusé pour rendre l'arrière plus réactif :

https://www.velovintageagogo.com/t11069-faggin-en-columbus-sl#207242

Je ne peux pas dire si c'est mieux ou moins bien car je ne l'ai pas encore essayé.

Le Super Vitus 980 Jacques Bonnet a lui aussi des bases très courtes. Tout ce que je peux dire c'est que son utilisation en danseuse est très plaisante mais je ne peux pas affirmer que cela vient de la longueur des bases.

Personnellement je ne suis pas fan des bases très courtes, j'aime bien les bases plus longues certainement parce que j'aime les vélos confortables. A chacun de voir....

75 bornes avec le fiston qui devient de plus en plus incisif dans les sprints intermédiaires...



Le Cavallo est toujours aussi impérial : alliant confort à toute épreuve même dans les endroits les plus difficiles et facilité d'utilisation