Cavallo Marino SLX

Top.
Vive Campagnolo, j'ai un souci avec ta guido violette, franchement noir c'est mieux.

Merci pour votre sympathie et vos encouragements.

@Exut : pour la remarque, je t’expliquerai cela précisément.

La guidoline violette c’est quelque chose de très personnel.

Pour la peinture du cadre, il y a plusieurs écoles, soit on laisse l’origine, soit on repeint tout soit on restaure.

Un ami grâce à qui j’ai fait ce premier montage, passionné de vélos anciens, m’a expliqué lorsque je lui ai fait part de ma volonté de faire repeindre ce cadre, qu’à chaque fois qu’il avait modifié une peinture d’origine, il l’avait regretté par la suite. Alors je l’ai écouté et, afin de pouvoir tester ce cadre, je l’ai monté tel quel juste après un nettoyage. Si dynamiquement il correspond à mes attentes, je restaurerais ou ferais restaurer la peinture. On verra si je change la guidoline à ce moment-là.

J’utiliserai sans doute un autre cadre pour réaliser la déco que je souhaite et elle sera unie avec juste un rappel d’une autre couleur sur la douille, la fourche, les haubans et la guidoline. Je vais également faire réaliser des autocollants spécifiques pour cette déco. J’ai également l’idée d’une autre déco pour un vélo spécial Eroica que je compte me monter. Je solliciterai sans doute votre aide pour réaliser ce montage étant donné que question pièces anciennes j’ai de grosses lacunes.

Le vélo pèse 7.3kg sans les pédales. Le montage de pièces haut de gamme n’est pas étranger à ce résultat. Le Columbus SLX 6/10ème pèse un peu plus lourd que le Reynolds 531 en 5/10ème ou que le Super Vitus 980 mais l’essai en dynamique de ce vélo me dira si le comportement du SLX correspond à ce qui a construit sa légende.

Donc prochaine étape : essai en dynamique!

C'est moi ou les photos n'apparaissent pas?

Pas de soucis chez moi papa

je fais un montage similaire au tiens sur mon cavallo marino. je pense laisser la fourche chromées et lui mettre un cintre et potence alu, je trouve que les modéles carbones récents font trop massif.
désolé d'avoir pourri ton sujet

ycenna a écrit:Top.
Vive Campagnolo, j'ai un souci avec ta guido violette, franchement noir c'est mieux.

C'est pas faux

Motobec77 a écrit:

ycenna a écrit:Top.
Vive Campagnolo, j'ai un souci avec ta guido violette, franchement noir c'est mieux.

C'est pas faux

les gouts et les couleurs ne se discutent pas !

@Wil85200 : Non, tu ne pourris pas du tout le post, au contraire c'est intéressant de voir un cadre de cette marque datant de la même époque avec le montage différent du mien que tu vas réaliser. On pourra comparer les impressions en dynamique. Continue de poster ici tant que tu veux.

Pour la couleur de guidoline ne vous inquiétez pas, je changerai ça. Elle doit aller sur un autre cadre en préparation. J'ai par exemple ce vélo en état neuf que je viens de récupérer et dont je compte faire quelque chose (si quelqu'un arrive à le dater ça m'intéresse, il n'y a rien de gravé sous la boite de pédalier et l'étiquette blanche est partie au nettoyage!). Vos avis sont les bienvenues. Le cadre est plus lourd que le SLX mais la taille est parfaite pour moi :

@Khunsa : je n'ai pas encore ouvert de sujet pour ce vélo.

J'ai également acheté un autre cadre Peugeot en Reynolds 531 (un Galibier CR600) de couleur bleue et violette et sur lequel la guidoline violette irait mieux. J'en dirai plus ultérieurement sur ce cadre. Il est à ma taille (58), mais la douille est légèrement plus basse (160mm) que celle du Peugeot Performance 5000 du dessus (170mm):

https://www.velovintageagogo.com/t8545-peugeot-galibier-1992-en-reynolds-531

Le poids du cadre doit être légèrement inférieur à celui du cadre du Cavallo Marino mais je ne sais pas si en dynamique c'est au même niveau. Dans l'absolu il faudrait faire le même montage pour pouvoir comparer ces deux acier...

Bon, trèfle de plaisanterie (comme disait Béru), essai en dynamique du Cavallo Marino:

L'intemporalité du lieu et de la machine sautera certainement aux yeux des connaisseurs.

Malheureusement je ne peux pas vraiment m'exprimer sur cet essai pour cause de Mistral violent et de divers réglages et peaufinage en cours d'essai. Je peux simplement dire que rien de choquant n'apparait au niveau géométrie, qu'il est à ma taille, que le cadre est aligné avec une indexation parfaite aussi bien à l'avant qu'à l'arrière et que le confort est au rendez-vous. Bref, ce premier essai demande à être poursuivi par d'autres plus longs et dans de meilleures conditions mais les sensations de confort que procurent l'acier au roulage sont bien présentes. Que ceux qui n'ont jamais roulé que sur du carbone tentent l'expérience, ils ne seront pas déçus.

2ème essai dynamique: tour de la montagne Sainte-Victoire à Aix-en-Provence

il est superbe, j'ai hate de pouvoir essayer le miens Tes vis cheminées de pédalier viennent d'où?

Merci Wil. Je n'avais pas de petit plateau Campa 10V sur ce pédalier (voir photo plus haut) alors j'ai adapté un plateau Deda avec des vis de cheminées KCNC que j'avais sous la main et qui permettaient le mieux ce montage.  Depuis j'ai commandé un plateau Campa 10V que je vais monter avec les vis de cheminées Campa classiques.

Concernant l'essai: J'ai commencé à rouler sur des vélos en carbone en 1992. Le premier était un Giant Cadex de ce type :

Des tubes en carbone collés sur des raccords en aluminium. Les finitions étaient plutôt soignées, le vélo ne rouillait pas (je travaillais en Guyane à cette époque), le cadre était léger et le carbone représentait le dernier cri de l'évolution dans le monde du cyclisme. Par contre ce cadre était raide comme la justice. J'avais constamment mal au dos là-dessus et pourtant j'étais jeune. Il est possible toutefois que la position sur le vélo n'était pas optimale par manque de connaissance sur ce sujet de ma part. Depuis j'ai roulé sur plusieurs vélos en carbone jusqu'à ce qu'il y a cinq ans une recherche de confort de roulage m'a fait m'orienter vers le métal.

Je me suis alors fait faire un titane sur mesure :
https://www.velovintageagogo.com/t8716-titane-course-sur-mesure-levacon#144215
Ce vélo est tellement abouti qu'il n'y a aucune différence de rigidité à mon sens par rapport à un vélo en carbone moderne.

Loin de moi de vouloir tirer à boulets rouges sur le carbone. Cependant cet essai du Cavallo Marino en Columbus SLX a été d'un confort bien supérieur aux vélos en carbone de la production actuelle (même si certains d'entre eux ont fait d'énormes progrès dans ce sens).
Depuis combien de temps n'avez-vous par roulé sur un vélo en acier? Pour ma part cela faisait .... 25 ans!
Rouler sur un vélo en acier aujourd'hui est paradoxalement l'inverse de rouler sur un vélo conventionnel. La capacité de filtration des vibrations est exceptionnelle. Pour les longues distances c'est certainement un allié de choix. Le train arrière colle au sol en toutes circonstances, il n'y a pas ce sautillement caractéristiques des vélos en carbone très légers et rigides lorsque le revêtement est dégradé.

J'ai bien eu l'impression de sentir une flexibilité longitudinale du cadre comme si le tube supérieur se pliait. Latéralement par contre je l'ai trouvé très rigide. En danseuse, lorsque le pourcentage devient important, le vélo ne cabre pas (mon titane oui), il est parfait dans cet exercice. Dans les ascensions, j'avais peur d'être pénalisé par le poids du cadre mais le montage exceptionnel en fait finalement un vélo léger dont je n'ai jamais ressenti aucune lourdeur. Il faut dire que j'ai cinq bons kilos à perdre et que c'est plutôt de ce côté-là que je vais m'orienter pour réduire la masse embarquée.

Question aérodynamisme, je pense que le vent travaille contre le cycliste 75% du temps. Les vélos actuels, dits aérodynamiques, sont à mon avis efficaces 25% du temps restant. La photo de celui-ci parle d'elle même : il est si fin que le vent n'a quasiment aucune emprise sur le cadre (je ne parle pas des roues bien entendu).

Il faut cependant rappeler que tout ceci n'est valable que pour mon niveau. Il est fort possible qu'il ne convienne pas à un cycliste plus performant, plus jeune et plus puissant. Mais pour moi il m'a apporté beaucoup de plaisir.

Il faut pousser plus loin les essais. Le prochain se déroulera dans le pays d'où viennent les tubes (je rappelle cependant qu'il a été soudé en France).

Et, pour pousser plus loin, je vais faire un montage similaire avec un autre cadre, présenté brièvement plus haut, le Peugeot Galibier aux 11 tubes en Reynolds 531, afin de savoir quelle(s) différence(s) existe(nt) entre ces deux aciers. J'aimerais bien pouvoir faire la même chose avec un Reynolds 753, un 653, un Super Vitus 980, un EL-OS et, pourquoi pas, un Reynolds Inox 953 moderne sur mesure très léger...

Peut-être certains sur ce forum en connaissent d'avantage sur ces différents acier et sauront m'orienter vers le meilleur.

soracabana a écrit:Merci Wil. Je n'avais pas de petit plateau Campa 10V sur ce pédalier (voir photo plus haut) alors j'ai adapté un plateau Deda avec des vis de cheminées KCNC que j'avais sous la main et qui permettaient le mieux ce montage.  Depuis j'ai commandé un plateau Campa 10V que je vais monter avec les vis de cheminées Campa classiques.

Concernant l'essai: J'ai commencé à rouler sur des vélos en carbone en 1992. Le premier était un Giant Cadex de ce type :

Des tubes en carbone collés sur des raccords en aluminium. Les finitions étaient plutôt soignées, le vélo ne rouillait pas (je travaillais en Guyane à cette époque), le cadre était léger et le carbone représentait le dernier cri de l'évolution dans le monde du cyclisme. Par contre ce cadre était raide comme la justice. J'avais constamment mal au dos là-dessus et pourtant j'étais jeune. Il est possible toutefois que la position sur le vélo n'était pas optimale par manque de connaissance sur ce sujet de ma part. Depuis j'ai roulé sur plusieurs vélos en carbone jusqu'à ce qu'il y a cinq ans une recherche de confort de roulage m'a fait m'orienter vers le métal. Je me suis alors fait faire un titane sur mesure :

Ce vélo est tellement abouti qu'il n'y a aucune différence de rigidité à mon sens par rapport à un vélo en carbone moderne.

Loin de moi de vouloir tirer à boulets rouges sur le carbone. Cependant cet essai du Cavallo Marino en Columbus SLX a été d'un confort bien supérieur aux vélos en carbone de la production actuelle (même si certains d'entre eux ont fait d'énormes progrès dans ce sens).
Depuis combien de temps n'avez-vous par roulé sur un vélo en acier? Pour ma part cela faisait .... 25 ans!
Rouler sur un vélo en acier aujourd'hui est paradoxalement l'inverse de rouler sur un vélo conventionnel. La capacité de filtration des vibrations est exceptionnelle. Pour les longues distances c'est certainement un allié de choix. Le train arrière colle au sol en toutes circonstances, il n'y a pas ce sautillement caractéristiques des vélos en carbone très légers et rigides lorsque le revêtement est dégradé.

J'ai bien eu l'impression de sentir une flexibilité longitudinal du cadre comme si le tube supérieur se pliait. Latéralement par contre je l'ai trouvé très rigide. En danseuse, lorsque le pourcentage devient important, le vélo ne cabre pas (mon titane oui), il est parfait dans cet exercice. Dans les ascensions, j'avais peur d'être pénalisé par le poids du cadre mais le montage exceptionnel en fait finalement un vélo léger dont je n'ai jamais ressenti aucune lourdeur. Il faut dire que j'ai cinq bons kilos à perdre et que c'est plutôt de ce côté-là que je vais m'orienter pour réduire la masse embarquée.

Question aérodynamisme, je pense que le vent travaille contre le cycliste 75% du temps. Les vélos actuels, dits aérodynamiques, sont à mon avis efficaces 25% du temps restant. La photo de celui-ci parle d'elle même : il est si fin que le vent n'a quasiment aucune emprise sur le cadre (je ne parle pas des roues bien entendu).

Il faut cependant rappeler que tout ceci n'est valable que pour mon niveau. Il est fort possible qu'il ne convienne pas à un cycliste plus performant, plus jeune et plus puissant. Mais pour moi il m'a apporté beaucoup de plaisir.

Il faut pousser plus loin les essais. Le prochain se déroulera dans le pays d'où viennent les tubes (je rappelle cependant qu'il a été soudé en France).

Et, pour pousser plus loin, je vais faire un montage similaire avec un autre cadre, présenté brièvement plus haut, le Peugeot Galibier aux 11 tubes en Reynolds 531, afin de savoir quelle(s) différence(s) existe(nt) entre ses deux aciers. J'aimerais bien pouvoir faire la même chose avec un Reynolds 753, un 653, un Super Vitus 980, un EL-OS et, pourquoi pas, un Reynolds Inox 953 moderne sur mesure très léger...

Peut-être certains sur ce forum en connaissent d'avantage sur ces différents acier et sauront m'orienter vers le meilleur.

Merci pour ce témoignage, très intéressant. Si je peux me permettre de "polluer" ce topic, j'aimerais réagir. Si toi ou les modos ne trouvent pas ça approprié, qu'on me le dise, je ne me braquerais pas.

Concernant la flexibilité latérale du vélo (en danseuse notamment donc), je pense que outre la différence de tubes (Reynolds 531, Columbus SL ou Aelle, Vitus 999 etc...), un autre paramètre très important est la vie du-dit cadre. J'ai par exemple un vélo acier que j'aime beaucoup, et je sais de source directe que ce vélo a fait de la course. Pas à haut niveau non, mais tout de même. Ca implique des heures d'entrainement, de sollicitation continue, de passages difficiles ou le cadre est mis à rude épreuve par son cycliste.
Je pense pour le coup que ça a une grosse influence sur la rigidité de ton cadre vintage. Le vélo dont je te parle est de 87, il fête ses 30 ans. Autant que je l'aime, je dois l'avouer, ce cadre est devenu mou.

D'où l'importance dans le choix d'un cadre d'occasion de pouvoir également, dans la mesure du possible, connaître un peu mieux l'histoire du vélo. Un première main est toujours mieux qu'un vélo benne mais combien de fois l'inverse a fait ses preuves.

Après, si tu compares du neuf, alors là évidemment, c'est le top !

Bref, je voulais juste poser ça là. A bon entendeur !

Non Justapoke, tu ne pollues pas le topic, bien au contraire et je te remercie de ton intervention. Ton expérience est intéressante. Quel est ce vélo qui te plait et qui est devenu mou à force de sollicitation? En quel acier est-il fabriqué?

Je suppose que ce que tu expliques est vrai et à prendre en compte, je ne peux cependant pas l'affirmer car je ne m'y connais pas assez dans ce domaine. Tu as vu les photos du Cavallo, on voit bien que c'est un vélo qui a servi, il est bien conservé mais il a tout de même des traces d'utilisation assez marquée. Les traces d'usure au niveau des passages de gaines, les impacts de gravillons sous le tube diagonal et le BdP, les déformations des pattes arrières etc... indiquent qu'il n'a pas été ménagé. Je ne saurais dire toutefois s'il a servi en courses ou seulement utilisé par un cycliste qui se promenait avec sans trop forcer. Je ne dirais pas que c'est impossible à savoir mais c'est certainement très difficile dans ce cas présent.

Toutefois je ne constate pas de mollesse dans ce cadre. Soit j'ai de la chance, soit il a bien encaissé, soit je ne suis pas capable physiquement de me rendre compte de son manque de rigidité.

Est-ce qu'un cadre neuf en Reynolds 853 (voire en inox 953), sur mesure aurait un meilleur rendement que ce cadre? C'est possible mais la différence de prix entre les deux est énorme (50€ contre 1500 à 3000€ selon les options). Il y a une véritable différence entre les deux cependant, c'est le sur mesure contre un vélo de série. C'est aussi la personnalisation éventuelle : raccords, TIG, brasage, intégration des câbles, disques etc.... L'inox peut-être utilisé dans des endroits très humides (comme la Guyane par exemple).

Dans le cas du second cadre dont j'ai commencé la présentation sur ce topic : le Peugeot Galibier aux onze tubes Reynolds 531 en 5/10. ce n'est pas difficile, il est quasiment neuf pour un coût très bas. Je ne sais pas ce qu'il vaudra en dynamique par rapport au SLX, mais il n'aura pas été rendu mou par l'utilisation. Je ne sais pas non plus s'il sera exactement à ma taille et si sa géométrie sera très éloignée de ce qu'un sur-mesure aurait pu m'apporter.

Par contre, le budget que je n'ai pas mis dans le cadre, je pourrai le mettre dans les composants. En plus le plaisir de me monter le vélo avec les composants que je veux, ce qui fait partie de la démarche également et qui en fait un intérêt supplémentaire. Et on verra ce que ça vaudra.

Je tiens à souligner tout de même qu'un sur-mesure en inox ne me déplairait pas non plus.... Mais après avoir essayé le reste.

C'est du SLX, un acier très léger.

Un vélo de route en bon tubes 5/10 n'est pas très rigide comparé à un vélo de supermarché contemporain en alu, un VTT en Tange double butted (5/10 mais oversize), un vélo des années 30 en tubes de chauffage, etc...

C'est pas forcément un problème avec un cadre acier. Fin 70 début 80 les vélos commencent à être assez différenciés selon l'utilisation.

me concernant, c'est un Columbus Tenax, qu'on ne trouve exclusivement (?) sur les Schwinn. D'après ma doc, c'est comparable à du Aelle, pas haut de gamme donc.

J'ai bien conscience des prix, c'est parfois complètement absurde quand on y pense : 11 tubes en acier pour 1500€...

Ce que je voulais appuyer c'est que parfois un Reynolds 531 3 Tubes peut apporter plus de rigidité qu'un Columbus SLX, suivant l'utilisation qui a été faite de ces vélos. Cette rigidité de l'acier disparait au fil du temps et des sollicitations (fatigue mécanique) en comparaison avec l'alu ou le carbone.

Après c'est sur qu'il y a aussi des différences entre les finitions : à sollicitation égale tu trouveras plus de rigidité dans tes cadres que dans les miens

Ton argumentation concernant le dispatch du budget est évidemment cohérente et c'est pour ça que j'adore ton Cavallo

Je vais voir le topic du Peugeot de ce pas

De 1500€ à 3500€ pour un cadre en acier ou en inox fait sur mesure par un artisan ne me parait pas excessif. C'est le prix d'un carbone de série qui est souvent dans cette même fourchette de prix suivant la gamme.

Je ne sais pas si la fatigue d'un acier dans le temps en fonction de la sollicitation dépend de la qualité de l'acier?

Concernant l'alu par contre, il fatigue bien plus qu'un bon acier. Des microfissures se forment au niveau des soudures et des tubes. Il devient complètement inerte mais là encore je ne saurais dire en combien de temps et sous quelles contraintes. Il me semble que l'alu est le pire des matériaux pour fabriquer un cadre de vélo. Il parait que de nouveaux tubes aluminium de bonne qualité d'une marque réputée réduisent cette fatigue.

Je n'ai pas encore ouvert le topic sur le Peugeot Galibier en tout Reynolds 531. J'ai juste commencé la présentation ici. Je vais m'en occuper.

Je pense que la composition de l'acier ainsi que les traitements thermiques qu'il aura subi au cours de sa fabrication influencent sa résistance à la fatigue. Entre le Reynolds, le CrMo, le Nivacrom etc il doit y avoir quelques différences, accentuées ou contrebalancées par le diamètre des tubes ou leur épaisseur.

Mais ce qui est sur, c'est qu'un cadre qui a été malmené en course, subi les vibrations et autres contraintes verra apparaître des microfissures de fatigue qui peuvent le rendre plus "souple".

rien ne veut un 10/10 en tubes oversize

Je pense que vous passez à coté d'un truc, les cadre aciers c'est comme le chêne et le roseau.

L'élasticité des alliage d'acier est très variable, la limite d'élasticité varie de 235 à 1450 selon Wikipedia. Plus un tube est élastique plus il peut plier sans se fissurer ou casser. Plus un tube est gros (diamètre et épaisseur des parois) moins il plie.

Un VTT en gros tubes 10/10 en acier ordinaire comme le Topbike Diagram que j'utilise pour aller à la gare est très peu élastique, ça n'est pas par hasard que j'ai monté des gros pneus. Un VTT construit dans un meilleur acier avec des tubes de même dimension aura sensiblement le même comportement mais sera capable d'encaisser beaucoup plus d'abus. En gros c'est la philosophie des vélos pour faire le tour du monde : gros tubes en acier CrMo.

Si on veut obtenir un vélo plus léger il faut qu'il y ait moins de matière le vélo est forcément plus souple pour que ça ne casse pas il faut utiliser un acier très élastique. Donc les vélos en aciers très léger style Colombus SLX ou Reynolds 531 Pro sont souples et élastiques. Deux avantages c'est léger et confortable (l'élasticité de l'acier joue le rôle de suspension).

L'inconvénient des tubes fins et légers c'est de réduire le rendement parce qu'il se plient. C'est pour cela que les vélos sur lesquels on privilégie le rendement (contre la montre ou piste) sont souvent construit avec des tubes un peu plus lourds et plus rigides.

Voilà, j'espère avoir été clair.

Les tubes sont une partie seulement du problème.

Qui a brasé ou soudé le vélo ? Raccord à l'ancienne ? Soudo-brasure ? Tig ? Brasure Laiton ? Argent ?

Comment a été dessiné le cadre ? Angles ? Chasse de la fourche ?

J'ai eu un Peugeot (ps10) en 531 7/10 mou, j'ai un Alex Singer en 531 7/10 rigide.....

Je me permet aussi de souligner l'importance des roues y compris pour nos vélos anciens, si un comparatif entre cadres peut être fait c'est avec les mêmes roues.

Oui, c'est ce que je compte faire. Je pense que la différence entre les deux sera la fourche. Il est fort probable que je garde la fourche d'origine sur le Peugeot Galibier avec une potence à plongeur.

Vélo très intéressant mais déplacé dans la rubrique néo rétro car ses équipements n'en font plus un vintage.

De grâce lorsque l'on parle d'un vélo et que vous vouliez illustrer vos propos par un autre vélo alors ouvrez un post différent et laissez un lien dan l'existant.

A court terme cela ne fait aucune différence sauf que sur le long terme on ne s'y retrouve plus lorsque l'on fait des recherches.

Merci à tous.

Merci Khunsa pour le déplacement dans la bonne rubrique.
J'ai effectué les modifications et mis le lien vers un autre post sauf pour les vélos pour lesquels je n'ai pas encore ouverte de sujet.